Ухвала суду № 134752236, 11.03.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1251/25

номер провадження 2-п/546/2/26

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Чуя А.І., представниці позивача Бутенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2026 року у справі № 546/1251/25 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

18 лютого 2026 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що 21 січня 2026 року Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/1251/25 було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ «СК «Країна» та стягнуто з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 160000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

ОСОБА_1 10 лютого 2026 року через портал Судова влада України дізнався про наявність вищевказаного заочного рішення суду. Як зазначає відповідач, заочне рішення ухвалене за його відсутності, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усі обставини справи, не досліджені наявні у нього докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення питання по суті позову, не надано їм належної оцінки, внаслідок чого судом ухвалене рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Також ОСОБА_1 зазначає, що він був позбавлений можливості надати суду документи, що стосуються обставин справи, а саме щодо часткового відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП шкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , страхового відшкодування ПрАТ «АРКС».

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати та переглянути заочне рішення суду від 21 січня 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 лютого 2026 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

25 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 сплатив власнику автомобіля Mazda» ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 80000,00 грн. Свідком передачі грошових коштів ОСОБА_3 був ОСОБА_4 . ОСОБА_3 був зобов`язаний повідомити свою страхову компанію АТ «Страхова компанія «АРКС» про часткове відшкодування заподіяної шкоди в результаті ДТП, тому АТ «Страхова компанія «Країна» повинна була стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 80000,00 грн. До вказаної заяви була додана заява про виклик свідків.

26 лютого 2026 року ухвалою судді прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2026 року та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішенняна 11 березня 2026 року.

У судовому засіданні 11 березня 2026 року заявник відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та заначив, що гроші за завдані збитки у результаті ДТП він віддав іншому водію, після чого той зазначив, що претензій він до нього не має. Проте будь яких документів щодо даної обставини, зокрема розписки, у відповідача не має, оскільки він звик вірити людям на слово. На запитання суду повідомив, що дійсно 27 грудня 2025 року він отримав ухвалу судді від 22 грудня 2025 року та судову повістку про виклик у судове засідання на 21 січня 2026 року, однак за станом здоров`я не зміг з`явитися у судове засідання, повідомити про свою неявку до суду він не зміг, оскільки за номером телефону суду ніхто не відповідав.

Представник заявника Чуй А.І., посилаючись на викладені у заяві обставини, просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Представниця позивача - ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала, оскільки доказів виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по відшкодуванні завданої школи ним надано не було. У свою чергу про дату, час та місце проведення судового засідання він був повідомлений належним чином, проте відзиву чи будь яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 546/1251/25 в межах даної заяви, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що згідно з відповіддю Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 19 грудня 2025 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 21 січня 2026 року.

Вказана копія ухвали та судова повістка були направлені ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання (а.с. 61), які він отримав 27 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 66). Указаної обставини відповідач ОСОБА_1 не заперечував.

Заочним рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2026 року позов АТ «СК «Країна» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 160000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

21 січня 2026 року відповідачу було направлено копію заочного рішення від 21 січня 2026 року за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 76), яке він отримав 31 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим суд звертає увагу, що відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання, яке відбулося 21 січня 2026 року був повідомлений належним чином, що ним не заперечувалося у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву він не подав, як і не було підтверджено ним будь яким доказом неможливість явки у судове засідання за станом здоров`я.

Щодо посилання відповідача на те, що факт передачі грошових коштів за завдану у результаті ДТП шкоди іншому водію суд звертає увагу, що поясненням сторін та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання. У свою чергу жодного доказу на підтвердження цієї обставини відповідачем до суду надано не було.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2026 року у справі № 546/1251/25 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 11 березня 2026 року.

Суддя Ю.В. Зіненко