Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/6254/25
Провадження 2-442/26
ухвала
10 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Лимаренко О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куниця Оксана Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брага Юлія Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.
В підготовчому провадженні представником позивачки було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса та установ, які здійснювали державну реєстрацію права власності, обґрунтовуючи це тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки був посвідчений нотаріально, тобто вчинений шляхом здійснення певних нотаріальних дій, що в свою чергу є нотаріальною таємницею, позивач не був учасником реєстраційних дій, тому не в змозі самостійно отримати копію реєстраційних справ.
В судовому засідання поставлено на обговорення клопотання про витребування доказів.
Представник позивача та позивачка в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача проти клопотання заперечив.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі, тому клопотання слід задовольнити.
Заперечення представника відповідача суд вважає непереконливими.
За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі.
Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.
У зв`язку з витребуванням доказів відповідно до клопотання позивача, враховуючи те, що необхідний додатковий час для направлення даної ухвали, для виконання та отримання відповіді на виконання ухвали, строки підготовчого провадження слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 106-108, 222 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Витребувати від Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04358477, місцезнаходження: 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33) засвідчені належним чином копії реєстраційних справ про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0005, 3223186801:13:009:0006 та 3223186801:13:009:0007.
Витребувати від Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Обухівської районної військової адміністрації Київської області) (код ЄДРПОУ 04054725, місцезнаходження: вулиця Малишка, 10, місто Обухів, Київська область, 08701) засвідчені належним чином копії реєстраційних справ про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0183, 3223186801:13:009:0182 та 3223186801:01:017:0095.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куниці Оксани Анатоліївни (свідоцтво № 3233, місцезнаходження: 03061, м.Київ, пр-т Відрадний, 95, літ. К,К, тел. НОМЕР_1 ) засвідчені належним чином копії (фотокопії) нотаріально посвідчених правочинів, які вчинялись ОСОБА_4 11.03.2024 номери 186 та 187, виданих 11.03.2024, на підставі яких було проведено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0005 3223186801:13:009:0006 та 3223186801:13:009:0007.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.
Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 134751176, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/6254/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: