Постанова № 134751095, 09.03.2026, Миронівський районний суд Київської області

09.03.2026

Єдиний унікальний № 371/1733/25

провадження № 3-в/371/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1733/25

Провадження № 3-в/371/3/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корочанської В.О. про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 , за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи завершено.

17 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Корочанська В.О. звернулася до Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу.

Клопотання адвокат обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, студентом ДНЗ «Богуславський ЦПТО», тому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим через відсутність стабільного доходу. Просила розстрочити виконання постанови на строк три місяці, зі сплатою щомісячних платежів.

Захисник Корочанська В.О. та Селезень А.А. в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_2 подала до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , клопотання просила задовольнити.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про розстрочення штрафу.

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі статей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

За правилами частини другої статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Підставами для розстрочки є будь-які обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Вичерпного переліку таких підстав закон не містить.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

02 січня 2026 року постанова набрала законної сили. 30 січня 2026 року копію постанови надіслано до Миронівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), постанову прийнято до виконання.

05 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження №80184207 в частині стягнення штрафу, 06 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження №80184224 в частині стягнення судового збору.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , той факт, що він є неповнолітнім, навчається на денній формі навчання та не має постійного доходу, є підстави вважати, що розмір накладеного судом стягнення, з урахуванням матеріального становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, є достатньо значним в грошовому еквіваленті для його одноразового погашення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, томузаява про розстрочку виконання постанови є обґрунтованою, на підставі частини другої статті 301 КУпАП суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити сплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами на строк три місяці.

Згідно з приписами статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи, що Миронівським районним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2025 року в справі ЄУН 371/1733/25 прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження, суд вважає за доцільне про прийняте рішення повідомити державну виконавчу службу.

Керуючись статтями 268, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Корочанської Віти Олександрівни про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на три календарні місяці, починаючи з дня набрання постановою законної сили, шляхом надання можливості сплатити штраф в розмірі 3 400 гривень частинами : двома платежами по 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні та одним платежем у розмірі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти державного виконавця про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

У разі несплати штрафу у строк три календарних місяці, починаючи з дня набрання постановою законної сили, постанова підлягає примусовому виконанню, в ході якого органом державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір несплаченої суми штрафу.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Копію постанови надіслати учасникам справи та Миронівському районному відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук