Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 208/14458/25
Провадження № 2/368/644/26
УХВАЛА
іменем України
"10" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Іванюта Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 103219,44 грн. за кредитним договором №б/н від 25.01.2024 року та судові витрати у сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 25.01.2024 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.
25.01.2024 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300000 грн. (п.9.2. Договору);
2. Тип кредитної карти: Картка "World Black Edition";
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору);
4. Процентна ставка, відсотків річних: 36.0 % (п.9.3 Договору);
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору);
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);
7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п.2.1.1.2.12. Договору).
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/25, тип Картка " MasterCard World Black Edition", що підтверджується випискою по рахунку.
Також, згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії 02/31, тип Картка " MasterCard World Edition"
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р.,
Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Однак відповідач умови договору не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 103219,44 грн., яку просять стягнути. Також просять стягнути судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Зазначене відповідає правовим висновкам Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 року у справі №683/3792/20. Суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ухвалив :
Провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ68B4EC2 від 28-10-2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя : Т.Є. Іванюта
Судове рішення № 134750952, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/14458/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: