Постанова № 134749599, 10.03.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/219/26

Провадження по справі № 3/276/97/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (у режимі відео конференції),

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року близько 18 год. 00 хв. по автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 124 км 100 м водій гр. ОСОБА_3 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год., на транспортному засобі Mercedes-Benz416 ,д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з причепом, внаслідок зіткнення від удару якого відкинуло в транспортний засіб, який здійснював об`їзд, чим порушив п.12.1. ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання 10.03.2026 року ОСОБА_3 та його представник не з`явились. Захисник Гарбузюк О.О. направив до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить провести судове засідання без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, оскільки дорожнє покриття було слизьким, а його транспортний засіб рухався швидко. У автомобіля DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом була увімкнена аварійна сигналізація, тому транспортний засіб можна було побачити завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576152 від 26.01.2026 року, в якому зафіксовано суть вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 31.01.2026 року

- схемою місця ДТП від 26.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.01.2026 року;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 11.03.2026.

Суддя Д.О.Бобер