Постанова № 134749564, 11.03.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/183/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду с-щі Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, працюючого помічником командира полку начальником СОДТ, лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Помічник командира полку - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (наказ командира військової частини НОМЕР_2 про призначення на посаду №16 від 18.01.2025) та будучи відповідальною особою за забезпечення режиму секретності та здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у вказаній установі (в т.ч. за допускну систему, а також своєчасну підготовку матеріалів щодо надання допуску військовослужбовцям військової частини), в порушення вимог ст.ст. 21, 22 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці:

Зокрема, 12 лютого 2026 року (вх. № Д/667дск) на адресу Управління СБ України в Житомирській області надійшли документальні матеріали (№ 41 дек від 09.02.2026) для розгляду питання щодо надання допуску до державної таємниці начальнику озброєння - заступнику начальника логістики в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

В ході розгляду зазначених матеріалів встановлено, що допуск за формою 2 (два) гр. ОСОБА_2 було надано ЦУ СБУ розпорядженням від 25.04.2014 № 68д та потім знижено до форми 3 (три) ЦУ СБУ розпорядженням від 08.12.2015 № 275д. Згідно статті 22 Закону України «Про державну таємницю» та п. 47 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (затверджений постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, далі - Порядок № 939) термін дії допуску до державної таємниці за формою 3 (три) становить 10 років, тобто допуск до державної таємниці у вказаного громадянина закінчився 25.04.2024 року.

Враховуючи, що номенклатурна посада, на якій перебуває ОСОБА_2 , передбачає отримання допуску та потребує доступ до державної таємниці в процесі виконання службових обов`язків, був встановлений факт порушення частини 1 ст. 26 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 56, 73, 74 Порядку № 939), зокрема, в період з моменту призначення на посаду (січень 2025 року) до лютого 2026 року ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці вказаному військовослужбовцю. Вищезазначені дії працівника, а також бездіяльність відповідальної посадової особи РСО, невиключали можливості безконтрольного ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації особи, що не мала допуску до державної таємниці, внаслідок чого було створено передумови до витоку секретної інформації.

Вищезазначені порушення, скоєні ОСОБА_1 були виявлені під час надходження на адресу УСБУ в Житомирській області у лютому 2026 року матеріалів для надання допуску до державної таємниці вищевказаній особі, та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 5, 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вчинені порушення ОСОБА_1 скоєні у режимному приміщенні військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_3 , в/ч НОМЕР_2 , рухома база: спеціальна апаратна на базі автомобіля ІVЕСО С30С (РСО).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 16/12-6 про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, функціональними обов`язками помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_2 , витягом з наказу, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2 ч. 1 п.5,6 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ):37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк