Постанова № 134747233, 02.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36404/25

Провадження № 3/761/163/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Буд Підряд Актив» (код ЄДРПОУ 45237799), адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року надійшов в провадження судді ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 10.02.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Як вбачається, 29.08.2025 року до суду надійшов протокол, який складений 12.08.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_4 за результатами камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2024 рік ТОВ «Буд Підряд Актив» (код ЄДРПОУ 45237799), в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Буд Підряд Актив» (код ЄДРПОУ 45237799) вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: встановлено порушення норм п.48.1 ст.48 ПК України, що відображено в акті камеральної перевірки від 06.06.2025 року №49288/Ж5/26-15-04-06-01/45237799 за період 2024 рік, що призвело до завищення заниження податку на прибуток на 5 006 807,00 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до пункту 48.1 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннямипункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в травні 2025 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли у провадження судді Притули Н.Г. 10.02.2026 року. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що зважаючи на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула