Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/18120/24
Провадження №
Категорія 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2024 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №10003548688 від 10.04.2021 у розмірі 29 537,43 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 28.04.2025 справу передано до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.10.2025 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості, а також про повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи містяться заяви сторін про розгляд справи за їхньої відсутності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що вбачається зі змісту заяви представника позивача від 06.10.2025.
Заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушують права сторін та подана уповноваженою особою, будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником судом не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений ним за квитанцією №1043-3400-9578-8355 від 14.10.2024 при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк
Судове рішення № 134747122, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18120/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: