Ухвала суду № 134746800, 11.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27661/25

Провадження №: 2/752/1774/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду позовної заяви

11.03.2026 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у якому просила суд стягнути на свою користь:

-невиплачену оплату праці за червень 2024 р., з якої здійснено повне оподаткування, у розмірі 5532.25 грн.,

-середній заробіток за час затримки оплати праці з розрахунку шести місяців, що передували звільненню, а саме, за період з 3.8. 2024 р. по 2.2. 2025 р. в розмірі 78342.99 грн.,

-моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, розглядаючи справу по суті, суд прийшов до висновків про те, що подана позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зокрема, конкретизувати суб`єктний склад відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду від 26 січня 2026 року направлялася на адресу, яка була зазначена самим же позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), яку позивач отримала 26 лютого 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 березня 2026 року ухвала суду від 26 січня 2026 року позивачем не виконана.

Відповідно до частин тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку визначеному частиною тринадцятою статтею 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної бібліотеки України для юнацтва про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала складена 11 березня 2026 року.

Суддя І. А. Кирильчук