Ухвала суду № 134746722, 11.03.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/14846/25

Провадження № 2/727/693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Зінич О.М.

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 140740 грн. 39 коп.; плату за абонентське обслуговування у розмірі 1018 грн. 25 коп.; 4812 грн. 83 коп. втрат від інфляційних процесів; 1554 грн. 22 коп. три відсотки річних та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.01.2026 року відповідачем подано відзив по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено та одночасно частково задоволено клопотання про витребування доказів.

26.02.2026 року відповідачем повторно подано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Натомість, відповідач не подав зазначені докази разом із відзивом та не повідомив суду про неможливість їх подання й не заявив клопотання про їх витребування.

Оскільки, заявником не обґрунтовано неможливості подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлено з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 85 ЦПК України.

Таким чином, на підставі частини першої статті 84 ЦПК України, дане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.