Ухвала суду № 134745986, 10.03.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1777/25

УХВАЛА

10.03.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановила:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 16.12.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити з тих підстав, що зазначені докази мають значення для розгляду даної справи і позивач не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 275 ЦПК України строку, суд не має можливості розглянути наявний спір через неотримання документів згідно ухвали суду та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що строки, визначені в ухвалі суду про відкриття спрощеного провадження від 06.01.2026 року, та строки, визначені ст. 275 ЦПК України спливають, продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів цивільного судочинства, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81-84, 127 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 16.12.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова