Ухвала суду № 134745881, 05.03.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6836/25

Номер провадження 2/711/152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня горова 2 та 4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

17 жовтня 2025 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25 грудня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2025 року залишено без змін.

26 січня 2026 року через канцелярію суду від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме, просять: зазначити на підставі якого документу (акту) необхідно визначити вартість матеріальної шкоди та вартість відновлювального ремонту без проведення натурного обстеження об`єкта дослідження; надати матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок закриття, а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення); зазначити в цінах якого періоду часу необхідно визначити розмір матеріальної шкоди та вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно було б провести для усунення пошкоджень об`єкта дослідження, які виникли внаслідок залиття, що мало місце 23 травня 2025 року.

03 лютого 2026 року ухвалою поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова 2 та 4», через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій зазначає, що просить суд під час розгляду клопотання експерта від 23 січня 2026 року № СЕ-19/124-26/302-БТ врахувати позицію відповідача, а саме, що вартість матеріальної шкоди та вартість відновлювального ремонту повинна бути визначена на підставі Акта про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 02 червня 2025 року № 1, копія якого додана до позовної заяви, та зауважень до Акта № 1, копія яких додана до Відзиву на позов, поданого ОСББ «Нижня Горова 2 та 4».

Вказує, що у відповідача відсутні матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття, а також інформація щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження.

Зазначає, що розмір матеріальної шкоди та вартість ремонтно-будівельних робіт повинні бути визначені в цінах станом на 23 травня 2025 року (день, коли відбулося залиття).

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Давидюк Андрій Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , надав клопотання аналогічного змісту.

03 березня 2026 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що він не вважає доцільним проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Зазначає, що інформацію про залучення ним послуг оцінювача та копію висновку оцінювача щодо визначення розміру завданих йому збитків було доведено відповідачам в предсудовому попередженні від 20.06.2025 року поштові відправлення № 1800100507692 та № 1800100507684, але жодної реакції на предсудове попередження не послідувало.

В якості доказу при пред`явленні позовної заяви ним було подано Звіт про оцінку ринкової вартості збитків, нанесених в результаті залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , станом на 16 червня 2025 року.

Вважає, що вищезазначений Звіт є достатнім для розгляду справи по суті, він містить аргументовані відповіді на всі поставлені судом перед експертною установою питання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Війтенко Вадим Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Адвокат Давидюк Андрій Юрійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , надавши через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями ( ч.6 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6)користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, суд нагадує, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 695/318/20 (провадження № 61-1833св22) зазначено, що «стаття 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі. Суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні лише у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Застосування наслідків ухилення від участі в експертизі можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі. Ухиленням від участі в експертизі є умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи. Схожий за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 201/11183/16 (провадження № 61-23601св18)».

В судовому засіданні встановлено, що саме за клопотанням адвоката Війтенко Вадима Юрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» судом 17 жовтня 2025 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи предмет доказування по цивільній справі, питання, які поставлені експерту в ухвалі від 17 жовтня 2025 року, наведені експертом у клопотанні доводи, суд вважає, що без задоволення клопотання експерта буде не можливим здійснити відповідне експертне дослідження та виконати ухвалу суду від 17 жовтня 2025 року.

А тому, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» надати суду матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття, а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

Суд наголошує, що у разі незадоволення клопотання упродовж 45-ти днів з дня його направлення, експертною установою буде повідомлено про неможливість проведення судової експертизи, а матеріали справи, що надійшли, будуть повернені без виконання ухвали про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 72, 102-110, 259, 260, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» надати матеріали (документи), в яких міститься інформація щодо технічних характеристик покриття (конструкції) та видів опоряджувальних матеріалів, які були пошкоджені внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформації щодо часу (дати) проведення ремонту в пошкоджених приміщеннях об`єкта дослідження (для визначення фізичного зносу елементів внутрішнього оздоблення).

Надати відповідачу ОСББ «Нижня Горова 2 та 4» строк до п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб