Ухвала суду № 134743945, 05.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/44587/25

Провадження № 2/947/988/26

УХВАЛА

05.02.2026 року

Київський районний суд м.Одеса у складі: головуючого Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 3523423643311346) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №9495439 від 05.07.2020 у розмірі 4158,81 гривень до Київського районного суду м.Одеси, звернувся ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, за її частиною 1 - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; частиною 2- Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом згідно з положенням ст. 187 ч.6 ЦПК України, відповідно до якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи- судом здійснено відповідний запит, на який надано відповідь №5188/31653, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою не значиться, також отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №2147400, згідно якого особу за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Тобто останнім відомими місцем проживання відповідача є як зазначено у позові АДРЕСА_1 .

Так ухвалою судді від 07.01.26 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та викликано учасників справи.

Також ухвалою суду від 07.01.2026 задоволено клопотання позивача та витребувано докази зазначені у клопотанні.

Так згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» щодо витребуваних доказів, суд повідомлено про наявність відкритого рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я якої емітовано картку № НОМЕР_3 та надано виписку по рахунку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 паспорт громадянина України ID картка НОМЕР_4 орган, що видав 4822 від 27.12.2022, зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №2310102 з Єдиного державного демографічного реєстру особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України ID картка НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_1 з 23.09.2025 року має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим є доцільним передати справу на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судовий збір сплачений у розмірі 2422,40 грн., грошові кошти зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документу в казначействі: 927951905).

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, щодо доцільності передачі вказаної справи за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №947/44587/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 3523423643311346) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з тривалими стабілізаційними та/або аварійними відключеннями електропостачання, а також повного знеструмлення, ухвала складена 12.02.26

Суддя Луняченко В. О.