Ухвала суду № 134743284, 11.03.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/103/26

Провадження №2-с/731/1/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 10 лютого 2026 року по справі №731/48/26 (провадження №2-н/731/8/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року по справі №731/48/26.

Заява обґрунтована тим, що 10 лютого 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» заборгованість за природний газ спожитий за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 травня 2022 року до 31 грудня 2025 року, у сумі 54 070, 26 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 332, 80 грн, а всього стягнуто 54 403,06 грн.

Заявник вказує, що дійсно є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , однак із заявою про видачу судового наказу категорично не згодний, оскільки сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає дійсності, вказує, що боргу перед стягувачем не має, а на підтвердження вказаного має квитанції про сплату за спожитий газ.

Разом з тим ОСОБА_1 , зазначає що в судовому наказі вказані дані боржника, що йому не належать, а саме відповідає дійсності лише ПІП, а дата народження та ІПН вказані не вірно, у зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року по справі №731/48/26 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/48/26 (провадження №2-н/731/8/26) та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу, та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 10 лютого 2026 року по справі №731/48/26 (провадження №2-н/731/8/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 лютого 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/48/26 (провадження №2-н/731/8/26) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за природний газ спожитий за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 травня 2022 року до 31 грудня 2025 року, у сумі 54 070 (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят) гривень 26 копійок (р/р НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК» м. Києва, МФО 300465), а також сплачений судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок (р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко