Ухвала суду № 134742842, 10.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №646/768/26

Провадження №6/639/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 67467022 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29832 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2987915 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7258608 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29832 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67467022 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», код ЄДРПОУ: 41153878.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2026 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно супровідного листа Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 27.02.2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

У судове засідання представнки заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №29832 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором №AG2987915 від 07.03.2020 укладеного між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у загальному розмірі 18899,00 грн. (а.с. 12).

10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. було відкрито виконавче провадження № 67467022 з виконання виконавчого напису №29832 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», про що свідчить відповідна постанова (зворот а.с. 10).

05.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 67467022, щодо виконання виконавчого напису №29832 виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 19549,00 грн., приватному виконавцю Пашкову Ю.Д., про що свідчить відповідна постанова (зворот а.с. 11).

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО»та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №AG2987915 від 07.03.2020.

Відповідно до п. Відповідно до п.п. 2.1 Договору клієнт відступає Фактору Права Вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с. 6-8).

На підтвердження сплати фінансування надана копія платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 на суму 786341,87 (а.с. 9).

Згідно витягу з додатку до Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 серед боржників значиться ОСОБА_1 (зворот а.с. 9).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», на підставі Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, стало новим кредитором за кредитним договором №AG2987915 від 07.03.2020, боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса: 04052 м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503), у виконавчому провадженні №67467022, відкритому на підставі виконавчого напису №29832, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №№AG2987915 від 07.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2026.

Суддя С.О. Рубіжний