Ухвала суду № 134739465, 11.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8833/25

Провадження 2/216/1591/26

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.03.2026 року.

В прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено клопотання про витребування з Монобанка, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 3000 грн. відповідно до Кредитного договору.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання представника позивача вказане в прохальній частині позовної заяви, не мотивоване, та не конкретизоване, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 83 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те що статтею 84 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів, який позивачем не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Суддя роз`яснює позивачу, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 76,77, 81-84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО