Ухвала суду № 134738747, 11.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 березня 2026 року Справа № 520/35129/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання рішення суду від 07.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково, а саме вирішено:

-визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.07.2023 року № 963310184288 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.12.2022 року, що були подані 13.12.2022 року. вх. № 22346 Л-2000-22. вх. № 22343 Л-2000-22. вх. № 22344 Л-2000-22.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 08.02.2014 року по 29.05.2017 року з проведенням підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення та виплатити різницю в сумі за період з 08.02.2014 року по 29.05.2017 року з урахуванням вже виплачених сум.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з проведенням підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ч. З ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції, що діяла з 22.12.1995 року, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком та виплатити різницю в сумі пенсії за період з 01.07.2022 року з урахуванням уже виплачених сум.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з проведенням підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком та виплатити різницю в сумі пенсії за період з 01.07.2022 року з урахуванням уже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 520/35129/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 520/35129/23 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 07.05.2024р. по справі №52035129/23 , а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

ГУ ПФУ в Харківській області 26.02.2026 р. подало до суду звіт, в якому зазначило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. по справі №520/35129/23 ОСОБА_1 в квітні 2025року проведено перерахунок пенсії з 08.02.2014р. по 29.05.2017р. шляхом підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з 01.07.2022р. шляхом підвищення пенсії на 150 процентів мінімальної пенсії за віком згідно ч. З ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції, що діяла з 22.12.1995 року, та з 01.07.2022р. шляхом підвищення його пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком за п. б) ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, з врахуванням зростань мінімальної пенсії за віком.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.

За період з 08.02.2014 по 29.05.2017 та з 01.07.2022 по 31.03.2025 нараховано різницю в пенсії в розмірі 18807,71 грн. та внесено до Реєстру судових рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 25.02.2026 за вих. №2000- 0501-5/33636 до Пенсійного фонду України зроблено запит щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії ОСОБА_1 за відповідний період у розмірі 18807 гривень 71 копійок.

Залишок невиплачених коштів, які нараховано на виконання зазначеного рішення суту виплачуватиметься відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Тимчасовим розписом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 18643,5 тис. грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 22410,0 тис грн.; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 43981,1 тис грн.; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24048,9 тис грн. , що підтверджено копією наказу та тимчасового розпису.

На І квартал поточного року, відповідно до тимчасового розпису доходів і видатків головного управління на 2026 рік, кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не передбачено.

Розглянувши вказаний звіт, суд вказує наступне.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідачем надано докази, які підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №520/35129/23 .

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024р. по справі №520/35129/23, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кухар М.Д.