Ухвала суду № 134737999, 11.03.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1988/25

провадження № 2/179/171/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

за участі представника позивача Сірооченко А.В.,

представника відповідача Кенжиної О.О.,

представника третьої особи Ванда С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсними результатів земельних торгів, клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсними результатів земельних торгів.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Самарівького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. протокол про результати земельних торгів № LAP001-UA-20231227-41134 від 31.01.2024 та Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024, видане приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І. Вказані документи представник позивача прохає витребувати в оригіналах для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача Сірооченко А.В. підтримав частково подане клопотання про витребування доказів та просив витребувати лише належним чином завірену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І.

Представник відповідача Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кенжина О.О. заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що сторона не довела неможливості самостійного подання суду вказаних доказів.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» Ванда С.В. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа - Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухав думку представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, зазначені у клопотанні докази мають значення для всебічного та повного розгляду цивільної справи, а позивач не має можливості подати їх самостійно, враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни (51221, Дніпропетровська обл., Новомосковський р., м. Перещепине, вул. Кайдацька, буд. 1а) належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) серія та номер 232 від 22.02.2024, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І.

Копію ухвали негайно надіслати приватному нотаріусу Дейнего С.І. для виконання.

Ухвалу про витребування доказів виконати не пізніше десяти днів з дня отримання її копії, та надіслати (надати) витребувані документи на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, 6).

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна