Ухвала суду № 134737450, 11.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 2а-965/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Ворони Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 23.02.2018 в адміністративній справі №2а-965/10/1670 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 вищеозначений позов задоволено. Суд стягнув з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" фінансові санкції у розмірі 179 434,28 грн до державного бюджету на р/р 31115106700239, код платежу 21081100, УДК 34698605 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції".

05.07.2010 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-965/10/1670.

06.03.2026 судом зареєстровано заяву представника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", адвоката Ворони О.А., в якій заявниця просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2а-965/10/1670 від 05.07.2010 про стягнення з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" на користь Головного управління ДПС в Полтавській області фінансових санкцій з огляду на факт погашення правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків боржника, ТОВ "Агро-сонце", вищевказаної суми заборгованості перед Головним управлінням ДПС в Полтавській області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд судді 06.03.2026.

В ході вивчення змісту заяви адвоката Ворони О.М. суд з`ясував, що Головне управління ДПС в Полтавській області не було ні стороною у справі №2а-965/10/1670, ні стягувачем за виконавчим листом №2а-965/10/1670 від 05.07.2010.

Незважаючи на це представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2а-965/10/1670 від 05.07.2010 про стягнення на користь Головного управління ДПС в Полтавській області фінансових санкцій, що свідчить про очевидну безпідставність такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності заяви адвоката Ворони О.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 05.07.2010 в адміністративній справі №2а-965/10/1670, таку заяву слід повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ворони Олени Анатоліївни від 06.03.2026 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 05.07.2010 в адміністративній справі №2а-965/10/1670 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун