Ухвала суду № 134736104, 10.03.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 948/1056/25

Провадження № 2/163/176/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судових засідань Кузьміної А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 січня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі. Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 316 429,82 гривень.

Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Державній податковій службі відомостей про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 , так як такі відомості є персональними даними та не можуть бути отримані позивачем самостійно та клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського апеляційного суду №163/2272/23.

У дане підготовче засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами суду не здійснювалося.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та дату підготовчого засідання, до суду не з`явилася, відзиву чи клопотань не подала.

Вирішуючи подані клопотання позивача, суд встановив таке.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, з метою належного оформлення за такої необхідності виконавчого документа у справі, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що 13 липня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Судове провадження за апеляційними скаргами на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року у справі 163/2272/23, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження), зупинено до звільнення відповідача з військової служби.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення в справі 163/2272/23 за апеляційними скаргами на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року вочевидь впливатиме на розгляд цієї справи і матиме істотне значення з огляду на те, що за результатами розгляду буде встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Згідно статті 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), зокрема, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/2272/23.

Керуючись ст.251, ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) відомості про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ТОВ "Страхова Компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №163/2272/23 за апеляційними скаргами на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук