Ухвала суду № 134736047, 11.03.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2591/25

2/154/132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Відповідач звернувся із клопотанням призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, для визначення фактичного розміру матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту) транспортного засобу «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбалсь 25.06.2024 за участю транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовує тим, що на підтвердження відшкодування шкоди завданої ДТП, позивач надав суду звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту та висновок експерта.

Однак ці документи не дають можливості дійти однозначного та обгрунтованого висновку щодо розміру матеріального збитку, оскільки у звіті про оцінку вартості відновлювального ремонту, розмір матеріального збитку становить 139476,84 грн, а у висновку експерта розмір матеріального збитку становить 184952,18 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду клопотання в якому просить відмовити у призначенні експертизи, оскільки висновок експерта є достовірним, а тому відсутні підстави для призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання засідання подав клопотання в якому просить призначити експертизу, судовий розгляд проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки у матеріалах цивільної справи є звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту, відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 139476,84 грн, а у висновку експерта розмір матеріального збитку становить 184952,18 грн, тобто у цих документах встановлений різний розмір матеріального збитку і відповідач не визнає позовні вимоги, тому суд дійшов висновку, що для визначення розміру матеріального збитку необхідно призначити судовуавтотоварознавчу експертизу.

Клпоптання прро призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а позивачем надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, які містять різні розміри матеріального збитку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судово автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинському науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43)

На вирішення експертам поставити запитання:

Який фактичний розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту) транспортного засобу «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбалсь 25.06.2024 за участю транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук