Ухвала суду № 134735832, 11.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2026 року Київ Справа № 640/3039/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., отримавши заяву третьої особи Службу безпеки України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, треті особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 01.02.2021 №80111300006539 про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 для отримання посвідки на тимчасове проживання та здійснити оформлення та видачу такої посвідки.

04.03.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

22.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.11.2023 справа розподілена судді Войтовичу І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято адміністративну справу №640/3039/21 до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.02.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу безпеки України, запропоновано третій особі у 10-денний термін з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення по суті позову та витребувано належним чином засвідчену копію рішення від 09.12.2020 про заборону в`їзду на територію України гр. Індії ОСОБА_1 строком на 3 (три) роки із зазначенням строку подання витребуваного доказу до суду, а саме протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

09.03.2026 до суду надійшла заява від третьої особи СБУ із проханням продовжити процесуальний строк для подання Службою безпеки України до суду пояснень та доказів у справі №640/3039/21 до отримання відповіді від Департаменту захисту національної державності СБУ.

При вирішенні питання про продовження строку на подання пояснень та витребуваних доказів, суд керується таким.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.2 та 3 ст.165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що встановлений десятиденний строк для подачі пояснень на позовну заяву є розумним строком підготувати третій особі свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Разом із тим, суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Слід врахувати, що за частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Як вбачається із доводів третьої особи та наданої копії запиту до т.в.о начальника ДЗНД СБУ полковника ОСОБА_2 від 03.03.2026 №16/5-1186 щодо надання матеріалів відносно гр. Індії ОСОБА_1 , зокрема рішення від 09.12.2020 про заборону останньому в`їзду на територію України, відсутність станом на дату подання заяви відповіді на запит, суд вважає наявними об`єктивні причини не надання витребуваного судом доказу та подання такого до суду у визначений процесуальний строк.

Відповідно, відсутність матеріалів та рішення від 09.12.2020 про заборону останньому в`їзду на територію України як наслідок унеможливлює надання третьою особою до суду пояснень по суті спору.

Враховуючи наведене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву та витребуваних судом доказів до 25.03.2026.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву третьої особи Служби безпеки України про продовження строку для подання пояснень та доказів - задовольнити.

Продовжити строк для подання до суду пояснень та витребуваних доказів до 25 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.