Рішення № 134735222, 11.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. справа № 300/6490/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37625,68 грн

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37625,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 37625,68 грн., з яких штрафні санкції 11908,50 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 002431/0706 від 27.03.2023 на підставі акта перевірки № 47/09-19-09-01/2486006018 від 02.02.2023; адміністративні штрафи та штрафні санкції 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 00/1969/0901 від 27.03.2023 на підставі акта перевірки № 47/09-19-09-01/2486006018 від 02.02.2023; земельний податок з фізичних осіб 1917,18 грн., нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 213280-2410-0906 від 14.05.2024 на суму 1801,80 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 4040726-2410-0906 від 13.05.2024 на суму 188,73 грн. Вказаний податковий борг 37625,68 грн. відповідачем добровільно не сплачено.

Ухвалою від 22.09.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

14.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача від 14.10.2025, в якій ОСОБА_1 просив суд скасувати податковий борг в сумі 37625,68 грн. Відповідач зазначив, що не згідний з таким податковим боргом, оскільки податкове повідомленням-рішенням № 002431/0706 від 27.03.2023 складено на іншу особу, що підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 у справі № 345/710/23. Що стосується адміністративних штрафів та штрафних санкцій 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 00/1969/0901 від 27.03.2023, то за результатами розгляду справи № 345/1057/23 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області від 12.04.2023 прийняв рішення, яким закрив провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Щодо земельного податку в сумі 1917.18 грн., то відповідач долучив квитанцію від 14.10.2025 про сплату вказаної суми земельного податку (а.с. 44-55).

14.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого відповідач просив дозволити позивачу бути присутнім на розгляді його справи.

Ухвалою від 20.10.2025 залишено без задоволення клопотання відповідача від 14.10.2025 щодо розгляду справи № 300/6490/25 з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Представниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 02.02.2023 проведено фактичну перевірку за місцем здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт № 47/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 02.02.2023.

Згідно вказаного акту № 47/09-19-09-01/2486006018 від 02.02.2023 зафіксовано такі порушення відповідачем: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка; продаж алкогольних напоїв у заборонені години; проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; проведено розрахункові операції без надання покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту (а.с. 9-12).

У зв`язку із виявленими порушенням податкового законодавства, на підставі вказаного акту перевірки № 47/09-19-09-01/2486006018 від 02.02.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло:

- податкове повідомленням-рішенням № 002431/0706 від 27.03.2023, яким нараховано відповідачу штрафні санкції в сумі 11908,50 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с. 26);

- податкове повідомленням-рішенням № 00/1969/0901 від 27.03.2023, яким нараховано адміністративні штрафи та штрафні санкції в сумі 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 25).

Листом № 3864/6/09-19-09-01-06 від 28.03.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області направило вищевказані податкові повідомлення-рішення на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу Головно управління ДПС в Івано-Франківській області з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-28).

Керуючись пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом надіслано податкову вимогу форми "Ф" №0003062-1306-0919 від 09.06.2023 на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу Головно управління ДПС в Івано-Франківській області з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 5-6).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято 13.05.2024 податкове повідомлення-рішення № 4040726-2410-0906-UA26060170000091466, яким відповідачу визначено грошове зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік на суму 188,73 грн. (а.с. 7).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято 13.05.2024 податкове повідомлення-рішення № 213280-2410-0906-UA26060170000091466, яким відповідачу визначено грошове зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2024 рік на суму 1801,80 грн. (а.с. 7).

Такі податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , та вручені відповідачу 29.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Відповідно до довідки про борг від 22.07.2025 за ОСОБА_1 числиться податковий борг в сумі 37625,68 грн., з яких: 11908,50 грн. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій; 23800,00 грн. адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; 1917,18 грн. земельний податок з фізичних осіб (а.с. 4).

Позивач просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг в сумі 37625,68 грн. в дохід бюджету.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 14.1.39 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В пункті 14.1.175 статті 14 ПК України зазначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Щодо земельного податку з фізичних осіб в сумі 1917,18 грн., який нарахований відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 213280-2410-0906 від 14.05.2024 на суму 1801,80 грн. та податковим повідомленням-рішенням № 4040726-2410-0906 від 13.05.2024 на суму 188,73 грн., то ОСОБА_1 сплатив такий борг, що підтверджується долученою до заяви від 14.10.2025 квитанцією № 0.0.4582466617.2 від 14.10.2025 (а.с. 44).

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість у сумі 1917,18 грн. із земельного податку з фізичних осіб відповідачем в добровільному порядку сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб в сумі 1917,18 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується адміністративних штрафів та штрафних санкцій в сумі 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 00/1969/0901 від 27.03.2023 на підставі акта перевірки № 47/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 02.02.2023, то суд вказує на таке.

Згідно акту перевірки № 47/09-19-09-01/2486006018 від 02.02.2023 контролюючим органом зафіксовано, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО. Такі дії відповідача свідчать про порушення вимог статей 11 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, на виконання вимог статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 00/1969/0901 від 27.03.2023, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Обставини вчинення відповідачем вищевказаного порушення вимог статей 11 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» були предметом судового розгляду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області під час розгляду матеріалів, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області за результатом розгляду справи № 345/1057/23 прийняв постанову від 12.04.2023, якою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 52-54).

Постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 у справі № 345/1057/23 набрала законної сили 24.04.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 у справі № 345/1057/23 факти відсутності в діях ОСОБА_1 порушення вимог статей 11 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування при розгляді цієї адміністративної справи № 300/6490/25 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37625,68 грн.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області не подано суду доказів у спростування обставин, які встановлені рішенням суду в справі № 345/1057/23.

Таким чином, за відсутності в діях ОСОБА_1 порушення вимог статей 11 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», відсутні підстави для стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За вказаних обставин, позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 23800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, задоволенню не підлягає.

Що стосується штрафних санкцій 11908,50 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, то суд вказує на таке.

Вищевказані штрафні санкції в сумі 11908,50 грн. нараховані податковим повідомленням-рішенням № 002431/0706 від 27.03.2023, яке листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 3864/6/09-19-09-01-06 від 28.03.2023 направлено на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу Головно управління ДПС в Івано-Франківській області з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-28).

Пунктами 42.1, 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідач податкове повідомлення-рішення № 002431/0706 від 27.03.2023, не оскаржив ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Суду не подано доказів сплати вказаних сум у визначений податковим законом строк.

Згідно вимог підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надіслано податкову вимогу форми "Ф" №0003062-1306-0919 від 09.06.2023 на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу Головно управління ДПС в Івано-Франківській області з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 5-6).

Отже, за змістом вимог статей 42, 59 ПК України, податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Згідно наданої позивачем довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 22.07.2025, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій у сумі 11908,50 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, залишається непогашеною.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

20.1.18. Застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

20.1.34. Звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 11908,50 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, відповідачем в добровільному порядку не сплачена, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 11908,50 грн., є обґрунтованими та позов в цій частині вимог підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37625,68 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 11908 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.