Ухвала суду № 13473513, 20.01.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-11/11/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Чернівці доВідділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, третьої особи на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-СД", третьої особи на стороні відповідача: відділу державної реєстрації Державної адміністрації Святошинського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду 18 січня 2011 року адміністративному позові, позивач просить суд: визнати неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Росток-СД”, зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 21.07.2010 року, зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Росток-СД”(код ЄДРПОУ 30679348) за адресою: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23 Б та повернути реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю “Росток-СД”(код ЄДРПОУ 30679348) до Державного реєстратора Святошинського району у м. Києві державної адміністрації за місцезнаходженням.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З аналізу норм Законів України “Про державну податкову службу в Україні”, “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” вбачається, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених вказаними Законами, мають право звертатися із адміністративним позовом до суду.

Однак, зазначені Закони не передбачають права органів державної податкової служби звертатися до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Це виключає повноваження суду на розгляд вказаних справ.

В даному випадку позивач просить скасувати державну реєстрацію від 21.07.2010 року ТзОВ “Росток-СД” та зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Росток-СД” тобто зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено право звернення суб’єкта владних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                                 О.В. Боднарюк