Ухвала суду № 134733471, 10.03.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1690/25

Провадження № 2-а/483/1/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року адвокат Жмуцький М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, предметом якого є визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, що винесена співробітником 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Коберником В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Жмуцького М.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати з Головного сервісного центру МВС України інформацію, а саме: - чи є посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 чинним станом на 11 жовтня 2025 року; - які категорії відкриті у посвідченні водія серії НОМЕР_1 ; - чи не анульоване, не призупинене, не вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; - чи є в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи МВС відомості про обмеження або заборони на керування транспортними засобами для ОСОБА_1 станом на 11 жовтня 2025 року та зобов`язати Головний сервісний центр МВС України надати витребувану інформацію в строк, визначений судом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Жмуцькиий М.В. надав до суду заяву про проведення даного судового засідання без його участі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищезазначену в клопотанні інформацію з Головного сервісного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 90, 370 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Жмуцького М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04655, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 5), інформацію:

- чи є посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 чинним станом на 11 жовтня 2025 року;

- які категорії відкриті у посвідченні водія серії НОМЕР_1 ;

- чи не анульоване, не призупинене, не вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- чи є в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи МВС України відомості про обмеження або заборони на керування транспортними засобами для ОСОБА_1 станом на 11 жовтня 2025 року.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: