Постанова № 13473344, 11.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 р. № 2-а- 13551/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Фоменко І.Є.,

за участю: представника позивача Шинкарчук А.В.,

представника відповідача Шепітько Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдан Білд»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейдан Білд» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0000811540/0 від 01.06.2010 р. яким визначено суму податкового зобовязання позивача з податку на додану вартість у розмірі 67328,49 грн. за основним платежем та 33664,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього у розмірі 100992,74 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0000811540/0 від 01.06.2010 р., прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Також зазначив, що позивачу взагалі не було відомо про проведення перевірки. Крім того, щодо правовідносин з контрагентом ТОВ «Релан» позивач зазначає, що він повідомляв орган податкової служби, що документи фінансово-господарської діяльності позивача з контрагентом ТОВ «Релан» було вилучено працівниками податкової міліції ДПА в Одеській області 27.09.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та зазначив, що при заповненні податкової декларації до складу податкового кредиту включено суми ПДВ, які не підтверджено накладними та іншими документами фінансово-господарської діяльності, чим порушено п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову, керуючись наступним.

Судом встановлено, що фахівцями державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Рейдан Білд» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Релан» за період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р.

За результатами перевірки складено акт №2129/15-409/35475370 від 20.05.2010 р., згідно якого встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, п.п. 7.4.5, 7.5 ст. 7 Закону України від «Про податок на додану вартість», ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 30.06.2005 №702/10982.

В звязку з виявленими порушеннями відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Рейдан Білд» з податку на додану вартість в сумі 67328,49 грн. за основним платежем та 33664,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього в сумі 100992,74 грн.

Перевіркою встановлено, що позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Релан» за листопад 2008 року по податковим накладним, виписаним у листопаді 2008 року у розмірі 67328,49 грн., що є меншим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації до складу податкового кредиту включено суми ПДВ по контрагенту ТОВ «Релан», які не підтверджено податковими накладними та іншими документами фінансово - господарської звітності за листопад 2008 року на загальну суму ПДВ 67328,49 грн.

Відповідно до вимог п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 166 «дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується підписом платника, якщо платник фізична особа, в інших випадках підписами відповідальних посадових осіб (керівник, головний бухгалтер), печаткою...»

Відповідно до вимог п.18 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.97 за № 23372037 згідно якого всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням) , не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої події, а саме дата списання коштів з банківського рахунку платника податку у сплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку - у випадку розрахунків з використанням кредитних дебетових або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення у податковий кредит витрат по сплаті податку, не підтверджених податковими накладними або митними деклараціями. Якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими вказаним цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену вказаними цим підпунктом документами.

Виходячи з вищевикладеного, встановлено, що ТОВ «Рейдан Білд» включено до реєстру отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту додатку 5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Релан» за листопад 2008 року у розмірі ПДВ 67328,49 грн., чим порушено п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5. п.7.4 , п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейдан Білд» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, шляхом подання такої скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14 січня 2011 року.

Суддя Архіпова С.В.