Ухвала суду № 134733220, 09.03.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/390/25

Провадження № 2/476/31/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська селищна рада, служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 року представник позивачки, адвокат Сікорська І.С., звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська селищна рада, служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

03.03.2026 року представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду заяву про закриття провадження у справі.

Представник служби у справах дітей Арбузинської селищної ради направила до суду пояснення, в яких зазначила, що відповідно до реєстру територіальної громади від 17.11.2025 року, матір`ю ОСОБА_1 зареєстровано малолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заява представника позивачки про закриття провадження у справі є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська селищна рада, служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 476/390/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська селищна рада, служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова