Ухвала суду № 134732389, 10.03.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3785/25Провадження № 6/724/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року ? м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі №724/3785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 724/3785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява представника відповідача про розстрочку виконання рішення, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника відповідача про розстрочку виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Віталія Івановича про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук