Ухвала суду № 13473162, 18.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

18 січня 2011 року Справа № 2а-646/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали подання Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-авто» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло зазначене подання податкового органу, у якому заявник зазначає, що Рубіжанською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області станом на 17.01.2011 встановлено наявність податкового боргу у ТОВ «Рубіж-авто» (код ЄДРПОУ 36518121) на загальну суму 60733,86 грн., а саме з податку на прибуток. Заявник зазначає що, з метою стягнення даного податкового боргу, на підставі Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення податкового боргу, ТОВ «Рубіж-авто» було надіслано податкову вимогу №1/69 від 17.11.2010. та посилається на те, що з дня направлення податкової вимоги пройшло 60 календарних днів, але сплати податкового боргу не відбулося. Вважає що 17.01.2011 року настали обставини, що зумовлюють звернення до суду відповідно до ст.183-3 КАС України.

Згідно статті 183-3 КАС України органи державної податкової служби мають право звернутись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом. Однак, частиною 2 вказаної статті визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

У даному випадку, обставиною, що зумовлює звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу, є дата виникнення податкового боргу, а не наявність податкового боргу взагалі.

Заявник помилково вважає, що після прийняття Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 № 2755-VI у нього виникло право на звернення із даним поданням до суду.

Конституційний суд України в рішенні у справі N 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи із аналізу положень Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, право на стягнення податкового боргу у податкового органу виникає після надіслання (вручення) платникові податків першої та другої податкових вимог, та з врахуванням підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону № 2181-III, згідно з яким стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Таким чином, перебіг строку звернення податкового органу з відповідним позовом до адміністративного суду починається після закінчення 30 календарних днів з моменту надіслання (вручення) податковим органом платникові податків другої податкової вимоги.

Дане подання Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області надійшло до суду 17.01.2011 о 14 годині 30 хвилин, а зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що податковий борг, про стягнення якого просить заявник, виник значно раніше ніж 14 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки недоліком даного подання є недотримання заявником строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 183-3 КАС України, і вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, суд вважає за необхідне повернути подання та додані до нього документи заявнику без повідомлення про це заявника та надання йому строку для усунення недоліків, як то передбачено ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіж-авто» про стягнення коштів за податковим боргом та додані до нього документи повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя

К.Ю. Широка