Постанова № 134731432, 11.03.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/65/26

3/612/57/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ВП з ПД Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області відносно:уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025 справа № 504/4658/25, провадження № 3/504/2250/25 підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст . 130 КУпАП у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 12.01.2026, о 18 годині 02 хвилини, по вул. В. Складнєвої в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Фіат Уно, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи постановою від 05.01.2026 серії ЕНА № 6466714 підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 12.01.2026, о 18 годині 02 хвилини, по вул. В. Складнєвої в селищі Близнюки Лозівського району Харківської області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем Фіат Уно, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування, чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєні адміністративних правопорушень визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12 січня 2026 року серії ААД № 914017 та від 12.01.2026 серії ЕПР1 № 565065, постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 504/4658/25 провадження № 3/504/2250/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом на DWD R диску, з якого вбачається факт керування автомобілем та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі, яка зафіксована поліцейськими технічними засобами відеозапису, постановою від 05.01.2026 серії ЕНА № 6466714 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає визначенню шляхом складання призначеного стягнення по цій справі про адміністративне правопорушення та стягнення, призначеного останньому за постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025.

Враховуючи, що автомобіль Фіат Уно, д.н.з. НОМЕР_3 , не перебуває у приватній власності правопорушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протоколи від 12 січня 2026 року серії ААД № 914017 та від 12.01.2026 серії ЕПР1 № 565065; отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Доброславського районного суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 504/4658/25 провадження № 3/504/2250/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя С.М. Лобановська

11 березня 2026 року