Єдиний державний реєстр судових рішень 04.03.2026
Справа № 401/528/26;
Провадження № 2-а/401/17/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2026 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Телятник Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №623433 від 24.02.2026, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Міщенко А.М. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , серії АА №623433, винесений 24.02.2026 року поліцейським ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Телятником О.М.
Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 гривні.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає оплаті складає 665 гривень 60 копійок.
Позивачем під час подання даного позову не додано документу на підтвердження факту сплати судового збору, що є недотриманням вимог ст. 161 КАС України.
В позові представник вказує на те, що позивач є звільнений від сплати судового збору на п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте вказаний пункт стосується позивачів військовослужбовців, до категорії яких позивач не відноситься.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.:160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та поліцейського ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Телятник Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №623433 від 24.02.2026 року - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи/код ЄДРПОУ; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, та надати підтвердження про сплату судового збору до суду.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова
Судове рішення № 134731398, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 04.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/528/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: