Ухвала суду № 134730406, 11.03.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 910/1611/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА», м. Чернівці

про стягнення штрафних санкцій 173139,41 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Віадук Комплекс про стягнення штрафних санкцій у сумі 173139,41 грн за Договором №ДОН/НХ-25116/НЮ-В від 27.06.2025 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору, а саме: 128675,52 грн сума штрафу за порушення термінів поставки товару, 41066,05 грн сума пені з 19.11.2025-16.01.2026 та 3397,84 грн сума пені з 27.12.2025-16.01.2026.

Позов обґрунтований тим, що 27.06.2025 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАДУК КОМПЛЕКС» укладено Договір № ДОН/НХ-25116/НЮ-В про закупівлю матеріально - технічних ресурсів.

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору позивачем 03.11.2025 та 11.12.2025 на адресу відповідача направлені листи (письмові рознарядки) на постачання товару у кількості 75 одиниць на загальну суму 696034,70 грн та 89 одиниць на загальну суму 161802 грн.

Свої зобов`язання щодо поставки матеріально-технічних ресурсів за Договором відповідач не виконав.

У зв`язку з тією обставиною, що встановлений строк поставки товару згідно з п. 4.2 Договору 15 календарних днів з дати надання письмової рознарядки сплив 18.11.2025 та 26.12.2025 відповідно, поставка товару не виконана, що призвело до порушень умов Договору.

В подальшому ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» змінив назву та юридичну адресу на товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА», вул. Кобилиці Лук`яна № 15, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 вирішено позовну заяву передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач у даній справі згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 58000, місто Чернівці, вулиця Лук`яна Кобилиці, будинок 15.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 162-164 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, у частині 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною 5 статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа, з огляду на незначну складність, є малозначною в силу закону (пункти 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище, враховуючи малозначність даної справи, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 2, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

Суддя О.В. Гончарук