Ухвала суду № 134730023, 11.03.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.03.2026 Справа № 917/1719/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Паламарчук В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про заміну кредитора його правонаступником у справі №917/1719/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир" (вул. Пушкіна, буд. 42, м. Полтава, Полтавська область, 36011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про банкрутство

Встановив: 04.09.2025 судом винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

28.10.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Техмолпром" арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання про визнання грошових вимог кредиторів ТОВ "Техмолпром" у кількості 209 осіб щодо виплати заробітної плати у загальному розмірі 5552613,60 грн згідно переліку (вхід. №2074/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 у справі №917/1719/23(917/1995/25) 1) визнано грошові вимоги по заробітній платі по 209 особам у загальному розмірі 5552613,60грн (1 черга задоволення), зокрема: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у розмірі 50 723,02грн. 2) зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги по заробітній платі по 209 особам у загальному розмірі 5 55 2613,60грн (1 черга задоволення) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" згідно з вищенаведеним переліком; 3) зобов`язано ліквідатора повідомити працівників боржника (згідно з вищенаведеним переліком) про включення їх до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром"; докази належного повідомлення працівників боржника надати суду.

09.03.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора її правонаступником у справі про банкрутство (вхід. №3028).

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується із положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження в межах справи, що розглядається, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено обов`язкові вимоги до оформлення будь-якої заяви, зокрема визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_1 про заміну кредитора її правонаступником у справі про банкрутство, яка надіслана на електронну адресу Господарського суду Полтавської області 09.03.2026, не містить електронного цифрового підпису особи, що його склала.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписанта та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як слідує з даної заяви, остання не підписана (не засвідчена) електронним цифровим підписом її автора, про що свідчить акт відділу канцелярії Господарського суду Полтавської області про відсутність ЕКП. Отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Відтак не вбачається можливості ідентифікувати підписанта, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

У випадку надходження на електронну адресу суду документу без електронного цифрового підпису його автора, такий документ не має юридичної сили, підстави для обліку, обробки та реєстрації такого документа відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну сторони без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд зазначає, при звернені заявника до суду із заявою про заміну сторони у паперовій формі, - заява має бути підписана особисто заявником і не потребує скріплення власним електронним підписом заявника.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 (вхід. №3028 від 09.03.2026) про заміну кредитора його правонаступником у справі №917/1719/23, повернути без розгляду.

Ухвала підписана 11.03.2026

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Паламарчук В.В.