Ухвала суду № 134729982, 05.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4073/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: Гапішко Ю.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" (03118, місто Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ "А"; код ЄДРПОУ 37264503);

до відповідача: Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" (65054, Одеська обл., місто Одеса, аеропорт ЦА (цивільної авіації); код ЄДРПОУ 38054466);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9; код ЄДРПОУ 37641918)

про стягнення 1 103 870 558,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.09.2023 від позивача - Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. ГСОО №4624/23 від 18.09.2023) до відповідача - Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА", в якій просить суд стягнути із відповідача 1 103 870 558,87 грн, в т.ч.: основний борг у розмірі 854 134 924,29 грн, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 20 593 465,30 грн, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 13 900 168,36 грн, пеня у розмірі 155 452 556,22 грн та штраф у розмірі 59 789 444,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання ДП "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" пунктів 1.1., 4.1. Договорів 12/08-20, 23/11-20 та 23/04-21 та ст. 1049 ЦК України, а саме неповернення отриманих грошових коштів в порядку та на умовах передбачених зазначеними договорами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/4073/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2023.

04.10.2023 до суду від ДП "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 34968/23).

11.10.2023 від ДП "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" до суду надійшли відзив на позовну заяву (вх. № 3600/23) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 36000/23), у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України на стороні відповідача.

16.10.2023 до суду від Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 5031/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 було задоволено клопотання Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" та залучено Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, встановлено строк для надання відповіді на відзив до 01.11.2023, заперечень до 08.11.2023, а також відкладено підготовче засідання у справі №916/4073/23 на 15.11.2023.

18.10.2023 до суду від позивача надійшли заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви (вх.№37061/23) та додаткові пояснення до заперечень щодо прийняття зустрічної позовної заяви (вх.№37145/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2023 було повернуто зустрічну позовну заяву заявнику без розгляду.

24.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору (вх.№37901/23).

31.10.2023 від Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" надійшла відповідь на відзив (вх.№39062/23).

31.10.2023 від Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" до суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№39113/23).

02.11.2023 до суду від Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів (вх.№39459/23).

06.11.2023 від Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№39846/23).

09.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№40771/23).

14.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№41438/23).

15.11.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№41677/23).

У судовому засіданні 15.11.2023 судом було оголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи.

Також ухвалою суду від 15.11.2023 було повернуто Державному підприємству "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" сплачений судовий збір.

Судове засіданні 11.12.2023 не відбулося, у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду та здійсненням рандомної спам-розсилки фішингових повідомлень з вірусами серед державних установ, підприємств, установ, організацій і громадян, з огляду на що, у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Ухвалою суду від 11.12.2023 було розгляд справи призначено на 25.12.2023.

12.12.2023 до суду від Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 44686/23).

Ухвалою суду від 25.12.2023 клопотання ДП "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" задоволено, провадження у справі №916/4073/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17166/23.

Також даною ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №910/17166/23.

15.01.2026 до суду від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх.№1456/26).

Так судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/17166/23 в задоволенні позову Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання додаткових угод до договорів укладеними - відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 по справі №910/17166/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту Одеса» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/17166/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 у справі №910/17166/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.01.2026 поновлено провадження у даній справі з 26.02.2026 та призначено судове засідання на 26.02.2026 о 14:30.

У судовому засіданні 26.02.2026, за участі представника ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ", суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026 о 13:45.

02.03.2026 до суду від ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" надійшла заява про повернення судового збору (вх.№7401/26).

У судовому засіданні 05.03.2026, за участі представника ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ", судом проголошено скорочено (вступну та резолютивну частини) ухвали про закриття провадження у справі та повернення судового збору, а також відкладено складення повної ухвали на строк до 10.03.2026.

Розглянувши заяву ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" (вх.№1456/26 від 15.01.2026) суд дійшов висновків про її задоволення враховуючи таке:

Так ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" у своєму клопотанні зазначає, що після відкриття провадження у справі відбулися істотні зміни в організаційно-правовому статусі сторін спору, які мають безпосередній і визначальний вплив на можливість подальшого розгляду справи по суті. Зокрема, на підставі наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 05.05.2025 №Н-204, Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Таким чином, у результаті зазначеної реорганізації всі права та обов`язки Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», у тому числі права вимоги за спірними зобов`язаннями, перейшли до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

У подальшому, відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 11.12.2025 №Н-611, державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» перейменовано на Державне підприємство «ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ».

Отже, внаслідок реорганізації та подальшого перейменування, всі права та обов`язки як позивача, так і відповідача у справі №916/4073/23 зосереджені в одній юридичній особі ДП «Відновлення критичної інфраструктури».

Зазначені обставини свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, оскільки вимога про стягнення грошових коштів фактично пред`явлена юридичною особою до самої себе. За таких умов відсутні сторони з протилежними матеріально правовими інтересами, що є обов`язковою передумовою існування господарського спору.

У зв`язку з чим ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви судом встановлено, що Наказом №Н-204 від 05.05.2025 «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса». Також пунктом 2 даного наказу (в редакції Наказу №Н-385 від 08.08.2025), установлено, що Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, в тому числі залишку грошових коштів статутного капіталу, передбачених для здійснення заходів щодо забезпечення проектувінфрасання та будівництва аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», розміщених на рахунках відкритих в органах казначейства Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», що реорганізується.

Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-563 від 20.11.2025 затверджено передавальний акт комісії з реорганізації державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» шляхом його приєднання до державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Наказом №Н-611 від 11.12.2025 внесено зміни до Статуту Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» та перейменовано Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» на Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ".

Таким чином судом встановлено, що на підставі наказів Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України було реорганізовано особу позивача - Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів», шляхом приєднання до особи відповідача Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса», та яке згодом було перейменовано на Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ".

Відповідно до положень статей 104, 107 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання відбувається універсальне правонаступництво, внаслідок якого всі майнові та немайнові права і обов`язки юридичної особи, що припиняється, переходять до правонаступника.

Також згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Так судом встановлено, що оскільки особу позивача, було припинено шляхом реорганізації, та приєднано до іншої юридичної особи, та правонаступником позивача є Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ", суд доходить висновку про необхідність заміни позивача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Предметом спору в даній справі є вимоги ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» які заявлені до ДП "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА» про стягнення заборгованості в розмірі 1 103 870 558,87 грн, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем умов Договорів про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги №12/08-20 від 12.08.2020, №23/11-20 від 23.11.2020 та №23/04-21 від 23.04.2021.

Відтак суд доходить висновку, що в результаті проведеної реорганізації відбулося поєднання в одній особі боржника та кредитора по зобов`язанням які виникли за Договорами про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги №12/08-20 від 12.08.2020, №23/11-20 від 23.11.2020 та №23/04-21 від 23.04.2021, у зв`язку з чим такі зобов`язання вважаються припиненими.

Враховуючи наведене, а саме поєднання в одній особі позивача та відповідача в даній справі, та припинення зобов`язання відповідача, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про повернення на користь Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ", як правонаступника позивача, з Державного бюджету України судового збору 939 400 грн, та сплаченого згідно платіжної інструкції №807 від 07.09.2023 на загальну суму 939 400 грн.

Керуючись ст. 52, п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити позивача у справі №916/4073/23 з Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" на його правонаступника Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" (03118, місто Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ "А"; код ЄДРПОУ 38054466).

2.Клопотання Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" (вх.№1456/26 від 15.01.2026) про закриття провадження у справі задовольнити.

3.Закрити провадження у справі №916/4073/23 за позовом Державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" до Державного підприємства "ДИРЕКЦІЯ З БУДІВНИЦТВА МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ "ОДЕСА" у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

4.Повернути Державному підприємству "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" (03118, місто Київ, вул. Хотівська, буд. 4, літ "А"; код ЄДРПОУ 38054466) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 939 400/дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста/грн 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №807 від 07.09.2023 на загальну суму 939 400 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 10.03.2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська