Ухвала суду № 134729213, 11.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/155/26

2/212/2174/26

УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року розгляд справи було відкладено за клопотання представника позивача.

06 березня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача ПАТ «СК «АРКС» надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутності предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у наданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від відповідача у справі не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з врегулюванням спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, виходячи з наданого представником позивача клопотання було здійснено позасудове врегулювання спору, таким чином предмет спору на даний час відсутній.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що оскільки наразі між сторонами відсутній предмет спору, позивач не підтримує своїх вимог, про що надав відповідну заяву, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позовної заяви майнового характеру на підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3 028,00 грн (станом на 2025 рік).

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжне доручення №1143863 від 20.06.2025 року). (а.с. 3)

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, суд приходить до висновку про повернення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 89, ч.1 ст.223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Покровського районного суду міста Кривого Рогу в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № 1143863 від 20 червня 2025 року.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис