Ухвала суду № 134726955, 11.03.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/237/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.02.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву про закриття провадження у справі, з підстав відсутності предмета спору посилаючись на те, що відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором № 71476221 від 18.04.2025. Також просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

26.02.2026 відповідачка подала письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що на даний момент предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивач має право на присудження з відповідачки на свою користь судових витрат.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О., копією витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.12.2025, копією акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 1 до договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025), копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579938008.1 від 16.01.2026, копією ордеру № 1287256 від 03.09.2025 (а.с. 39-44).

Суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є належним та співмірним із характером спірних правовідносин, складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 141, 142, 255, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - Ткаченко Юлії Олегівни, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська