Ухвала суду № 134725988, 11.03.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/213/26

Номер провадження 2/438/262/2026

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Наминанік Оксани Степанівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бориславська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бориславська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11 березня 2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 06.03.2026 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення позову без розгляду не порушує прав позивача та прав інших осіб, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Наминанік Оксани Степанівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бориславська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ