Постанова № 134725735, 10.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1354/26

Провадження № 3/317/565/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, лейтенанта, який проходить військову службу на посаді заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу 1-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Східного регіону в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12026082230000140 від 22.02.2026, у діях окремих посадових осіб виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення положень ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 119, 120, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу у 1-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону, не забезпечив належного виконання обов`язків, хоча повинен був і міг їх виконати, достовірно знаючи, що він зобов`язаний вживати конкретних заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця взводу, в належний спосіб не вживав заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, в належний спосіб не проводив профілактику правопорушень серед особового складу, зокрема, не здійснив належний контроль в частині попередження вживання підлеглими військовослужбовцями спиртних напоїв, неухильного дотримання військової дисципліни, статутів Збройних сил України, не провів соціально-психологічну адаптацію військовослужбовців до умов служби з урахуванням їх спеціальності та індивідуально-психологічних особливостей, що призвело до того що 21.02.2026 в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в Запорізькому районі Запорізької області, військовослужбовці 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону вживали спиртні напої, в подальшому між військовослужбовцями відбувся конфлікт, внаслідок якого солдат ОСОБА_2 із не закріпленої за ним зброї АКМ № НОМЕР_4 , здійснив не менше 18 пострілів в область голови, шиї, тулубу та верхніх кінцівок побратима ОСОБА_3 , тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає та готовий понести покарання у вигляді мінімального штрафу.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 2 від 05.03.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких ним викладені обставини вчиненого ним правопорушення; копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; копією паспорт громадянина України ОСОБА_5 та , копією посвідчення офіцера ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_1 про визнання ним вини у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; копією витягу з ЄРДР №12026082230000140 від 22.02.2026, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 15 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_5 , копією витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №15 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №29 від 29.01.2026 щодо ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , копією Висновку КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 22.02.2026 №320 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2026 відносно ОСОБА_2 , копією протоколу допиту підозрюваного від 22.02.2026, копією протоколу огляду предмету, копією книги видачі зброї та боєприпасів, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення від 05.03.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що останній повинен понести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, на підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-15, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан