Ухвала суду № 134725111, 25.12.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24459/24

провадження № 2/753/995/25

УХВАЛА

про відмову у клопотанні про перехід у загальне позовне

провадження та витребування доказів

25 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне провадження при розгляді цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком та про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» в особі Голови правління Приходька Олександра звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком у розмірі 5 000,00 грн, а також судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи визначено суддю Котенко Р. В. як головуючу у справі.

Ухвалою від 08 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, встановивши учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

02 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому він просив здійснювати розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що справа має для нього істотне значення, а ухвалене рішення може суттєво вплинути на його майновий стан та правовий інтерес.

Крім того, у клопотанні відповідач просив витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» документи, що додаються до протоколу № 8, оскільки вони є невід`ємною частиною цього протоколу та необхідні для встановлення всіх обставин справи та повного і об`єктивного розгляду.

Дослідивши подане клопотання відповідача, перевіривши наведені в ньому доводи та оцінивши їх у сукупності з матеріалами справи, суд доходить такого висновку.

З приводу вимоги щодо проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про порядок розгляду справи - за правилами загального або спрощеного позовного провадження, як це передбачено пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, суд врахував, зокрема, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених станом на 1 січня календарного року, в якому подана заява; критерії, визначені пунктом 1 частини 3 статті 274 ЦПК України; а також відсутність підстав, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи, що справа є малозначною та такою, що не має значної складності, визначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за умови відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але згодом постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає порядок здійснення провадження у справі в межах, встановлених цим Кодексом, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій; розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, наведено у частині 4 статті 274 ЦПК України, зокрема: справи, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; справи щодо спадкування; справи щодо приватизації державного житлового фонду; справи щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведене, суд встановлює, що справа, яка є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляд у порядку загального позовного провадження, не відноситься.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, чи потрібно призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; наявність значного суспільного інтересу до розгляду справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. До таких заяв належать: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без виклику та повідомлення сторін.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового розгляду у порядку загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

З приводу вимоги щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до припису частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з положеннями частин 1, 6 та 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійного надання доказів, має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, які заходи для отримання відповідного доказу самостійно вживала особа, яка подає клопотання, а також надано докази вжиття таких заходів та/або обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання доказу.

Утім, всупереч вимогам закону, відповідач, скориставшись своїм правом на подання відзиву на позов, не зазначив у відзиві про неможливість самостійного надання доказів та не звернувся до суду з клопотанням про їх витребування.

Крім того, відповідачем до свого клопотання про витребування доказів від 02 вересня 2025 року не надано жодних доказів щодо самостійного звернення до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» з метою отримання необхідної інформації.

Відповідно, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому дийшов висновку про відмову у його задоволенні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 84, 174, 175, 187, 258-261, 277 та 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід в загальне провадження при розгляді цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком та про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко