Ухвала суду № 134725037, 09.03.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/588/24

09 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лідії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/588/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,визнання права власності у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лідії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2024 року у цивільній справі №564/588/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування.

В обгрунтування заяви представник зазначила, що 02.03.2024 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та були вжиті заходи забезпечення позову.

29 грудня 2025 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили .

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду, а питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось при постановленні даної ухвали, тому виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.03.2024 року у справі №564/588/24.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши викладені в поданій заяві обґрунтування, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16 лютого 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ФГ "ЕКО-БІФ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І., Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,визнання права власності у порядку спадкування.

02 березня 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області у цивільній справі №564/588/24 винесено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спрямовані на реєстрацію права власності та відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0088, площею 1.2994 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768746256234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь - які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0088, площею 1.2994 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768746256234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0010, площею 1.356 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1697249756234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь - які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0010, площею 1.356 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1697249756234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І., Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Встановлено, що при постановленні даної ухвали судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на сьогоднішній день відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які були встановлені ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 березня 2024 року у справі №564/588/24, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Л.В. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 5, 149-153, 158, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Лідії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/588/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.03.2024 у цивільній справі №564/588/24, згідно якої заборонено вчиняти певні дії, а саме:

- заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спрямовані на реєстрацію права власності та відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0088, площею 1.2994 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768746256234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь - які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0088, площею 1.2994 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2768746256234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь - які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0010, площею 1.356 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1697249756234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонено ОСОБА_5 здійснювати будь - які дії, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5623483400:04:022:0010, площею 1.356 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1697249756234) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч