Ухвала суду № 134725030, 10.03.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5827/25

Провадження № 1-р/539/1/26

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

10.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2025, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.25.02.2026 начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2025, а саме про роз`яснення резолютивної частини вироку, в частині, який саме строк попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 .

1.1.Начальник установи просив роз`яснити резолютивну частину вироку, вказавши чи вірно розуміти, що засудженому ОСОБА_5 на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12:48 год 13.10.2025 по 25.01.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.27.02.2026 суддя призначила розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

2.1.Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

2.2.Згідно частини другої статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 380 - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

4.24.12.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив вирок у справі № 539/5827/25, яким громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнав винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185, за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України та призначив йому покарання: 1) за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; 2) за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 186 КК України у виді семи років позбавлення волі.

4.1.Також, в резолютивній частині вироку суд зазначив:

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі частини п`ятої статті 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2023 у справі № 539/1554/23 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12:48 год 13.10.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

4.2.Цей вирок набрав законної сили 26.01.2026.

5.Як вказує заявник, в резолютивній частині вироку не зазначено точного строку попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , тому чи правильно розуміти, що «… у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12:48 год 13.10.2025 по 25 січня 2026 року включно…», що у свою чергу підлягає додатковому роз`ясненню для забезпечення належного виконання судового рішення без порушення прав засудженого.

6.Суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку з таких мотивів:

6.1.За приписами частини першої статті 380 КПК України суд роз`яснює своє судове рішення, не змінюючи його змісту, якщо таке судове рішення є незрозумілим.

6.2.За змістом цієї норми кримінального процесуального закону, суд роз`яснює своє рішення, коли його формулювання є нечітким або допускає різне тлумачення, що ускладнює виконання цього рішення.

6.3.Водночас за цією нормою суд не вправі змінювати зміст ухваленого судового рішення, доповнювати його новими даними чи вирішувати питання, які не були предметом розгляду під час ухвалення рішення.

6.4.Суд встановив, що 24.12.2025 у кримінальному провадженні № 539/5827/25 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_5 визнав винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, та остаточно призначив покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

6.5.У резолютивній частині вироку суд зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з дня набрання вироком законної сили, а також зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 год 48 хв 13.10.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.

6.6.Таким чином, у вироку суд чітко вказав початковий момент строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк покарання з 12 год 48 хв 13.10.2025, а також суд встановив порядок зарахування цього строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог кримінального закону.

6.7.Водночас в резолютивній частині вироку суд зазначив, що визначення конкретної календарної тривалості строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк покарання, залежить від дати набрання цим вироком законної сили, оскільки саме до цього моменту особа вважається такою, що перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

6.8.Суд зазначає, що обчислення фактичної тривалості строку попереднього ув`язнення у календарних днях здійснюється під час виконання судового рішення з урахуванням дати набрання вироком законної сили та фактичного періоду перебування особи під вартою. Таке обчислення є технічною дією при виконанні вироку та не потребує додаткового судового роз`яснення.

6.9.Фактично у поданій заяві начальник установи порушує питання щодо визначення конкретної кількості днів попереднього ув`язнення, що підлягають зарахуванню у строк покарання із зазначенням кінцевої дати попереднього ув`язнення як «… по 25 січня 2025 року ВКЛЮЧНО…» - як про це він зазначив у своїй заяві.

6.10. Однак вирішення цього питання шляхом ухвалення судом відповідного роз`яснення призвело б до фактичного доповнення резолютивної частини вироку новими даними, що виходить за межі повноважень суду, визначених статтею 380 КПК України.

6.11. З огляду на викладене суд вважає, що в резолютивній частині вироку зазначені всі необхідні дані для обчислення строку попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк покарання, а тому фактично питання, порушене у заяві начальником установи, стосується не роз`яснення змісту судового рішення, а порядку його виконання та обчислення строку, що не належить до повноважень суду при вирішенні питання, передбаченого статтею 380 КПК України.

6.12. За таких обставин підстав для роз`яснення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2025 суд не встановив, тому у задоволені заяви слід відмовити.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відмовити з роз`ясненні вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2025 у кримінальному провадженні № 539/5827/25 за заявою начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку.

2.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

3.Строк апеляційного оскарження для осіб, які не були присутні при проголошенні ухвали, обчислюється з дня отримання її копії.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Суд проголосив ухвалу 10.03.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1