Ухвала суду № 134723488, 11.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

11.03.26

Справа № 521/22360/25

Провадження № 2/521/2531/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Рок Д.Я.

за участі секретаря судового засідання Каліній П.О.

прокурора Йощенко Т.В.

представника відповідача Лісниченко Л.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом заявою за позовом заступника керівника Хаджибейської районної прокуратури Стадника С.О. в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2025 року звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 року відкрито провадження у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи та призначенням підготовчого судового засідання.

06.03.2026 від представника відповідача адвоката Лісниченко Л.О. надійшла заява через підсистему «Електронний суд» про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору.

11.03.2026 року до суду з`явилася прокурор Йощенко Т.В., яка підтримала вказане клопотання та не заперечувала щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, та просив її задовольнити,також просив суд вирішити питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.01.2026, зазначив, що судовий збір сплачений відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що станом на 11.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, судовий збір сплачено, про що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі №638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження па підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Хаджибейської районної прокуратури Стадника С.О. в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 3 % річних та інфляційних нарахувань, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, ухвалою суду від 30.01.2026 року накладено забезпечення у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) які знаходяться на відкритих рахунках у банківських, фінансово-кредитних установах в межах ціни позову 157197 грн. 87 коп.Ввесено заборону на закінчений будівництвом об`єкт на приміщення ( група приміщень) апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 36,8 кв.м. ( ідентифікатор об`єкта в ОДЕССБ ( 01.3075249.4642049.20230727.48.34786.38) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в державному реєстрі речових прав 3196601451100).Заборонено суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: на закінчений будівництвом об`єкт на приміщення ( група приміщень) апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 36,8 кв.м. ( ідентифікатор об`єкта в ОДЕССБ ( 01.3075249.4642049.20230727.48.34786.38) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в державному реєстрі речових прав 3196601451100).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 158, 263, 255, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Хаджибейської районної прокуратури Стадника С.О. в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 3 % річних та інфляційних нарахувань - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 у цивільній справі №» 521/22360/25 а саме: грошових коштів ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) які знаходяться на відкритих рахунках у банківських, фінансово-кредитних установах в межах ціни позову 157197 грн. 87 коп., заборони на закінчений будівництвом об`єкт на приміщення ( група приміщень) апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 36,8 кв.м. ( ідентифікатор об`єкта в ОДЕССБ ( 01.3075249.4642049.20230727.48.34786.38) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в державному реєстрі речових прав 3196601451100).Заборони суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: на закінчений будівництвом об`єкт на приміщення (група приміщень) апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 36,8 кв.м. ( ідентифікатор об`єкта в ОДЕССБ ( 01.3075249.4642049.20230727.48.34786.38) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в державному реєстрі речових прав 3196601451100).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.03.2026 року.

Суддя