Рішення № 134723485, 11.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12493/24

Номер провадження № 2-о/521/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

за участі присяжних: Вітюкової Л.О., Шкарупи В.В.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - особисто;

від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - не з`явився.

від ОСОБА_2 - адвокат Адабаш С.А., яка діє на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У серпні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулася представник ОСОБА_1 - адвокат Адабаш С.А. із заявою, в якій просить визнати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Зокрема, за доводами заяви заявник наголосив, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , яка наразі є особою, яка здійснює догляд за своїм сином, який є інвалідом ІІ групи та який страждає на шизофренію параноїдальної форми, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вказане, заявник вважає, що у даному разі наявні підстави для визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

09.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/12493/24 було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24.09.2024 року у справі №521/12493/24 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг особі, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.10.2024 року у справі №521/12493/24 призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким? Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/12493/24, провадження №2-о/521/479/24 та медичну документацію; провадження у справі - зупинене.

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

13.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси з експертної установи надійшли матеріали справи №521/12493/24 та висновок судового експерта.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.11.2025 року у справі №521/12493/24 було поновлено провадження, призначено дату судового розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

05.03.2026 року до суду від Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання (вх. №14955) про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь- яких інших письмових заперечень, пояснень, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги та доводи заяви, з мотивів, викладених письмово, просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила суд заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування, не заперечував проти вимог заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, що розглянуто судом та задоволено.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, враховуючи таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що остання є громадянкою України.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній є громадянином України, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Департамента надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано двох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки до Акта огляду МСЕК №053291, серії 2-18 ОД, виданої Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією, вбачається, що ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності, встановлену безстроково.

Відповідно до довідки Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я Одеської обласної ради від 07.09.2023 року ОСОБА_2 має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, стійка медикаментозна ремісія.

Згідно довідки ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.06.2023 року, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

З висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 07.04.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

З подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.02.2026 року №77/01-35 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Київською районною адміністрацією було розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за наданими заявником документами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, за висновками Київської районної адміністрації Одеської міської ради, остання вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно вимог та доводів заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, матеріали справи не містять.

Предметом судового розгляду у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна - ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті вимог заяви.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У даній справі судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується наявним у матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні судом свідоцтвом про народження заявника.

З висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 07.04.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 за МКХ-10). За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у даному разі, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, надані медичними установами, суд вважає наявними підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та необхідності призначення останньому опікуна, який буде забезпечувати недієздатній особі дотримання її прав та охоронюваних Законом інтересів, буде піклуватися про нього.

З подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.02.2026 року №77/01-35 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Київською районною адміністрацією було розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за наданими заявником документами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, за висновками Київської районної адміністрації Одеської міської ради, остання вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його матір ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, строком на два роки.

Керуючись ст. 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Одеси, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Відшкодувати Одеській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (отримувач платежу: ДУ ІПС МОЗ УКРАЇНИ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України в Подільскому районі, м. Київ; призначення платежу: «Оплата за судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_5 ») витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять ) грн. 62 коп. за рахунок держави.

Повернути на адресу Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (65091, м. Одеса, пров. 1-й Разумовський, 4) медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 11.03.2026 року.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Н.О. Шевчук

Присяжна: Л.О. Вітюкова

Присяжний: В.В. Шкарупа