Ухвала суду № 134723076, 09.03.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.03.2026

Єдиний унікальний № 497/561/26

Провадження № 1-кс/497/89/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання слідчого щодо арешту тимчасово вилученого майна

09.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника третьої особи - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 01.03.2026, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна у межах кримінального провадження №12026162270000144 від 01.03.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.332 КК України. В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2026 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівника прикордонної служби України про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з невстановленою особою, організувала незаконне переправлення через державний кордон України через ПП біля с.Нові Трояни Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Харків.

01.03.2026р. слідчим СВ Болградського РВП ГУГП в Одеській області у міжнародному автомобільному пункту пропуску «Нові Трояни» на кордоні з Республікою Молдова, був здійснений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET Captiva» з номерним знаком НОМЕР_1 , - власником якого є гр. ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; та паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 01.03.2026 після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неї були виявлено та вилучено її мобільний телефон мари «Iphone» моделі «11» IMEI - НОМЕР_3 .

Крім того, 01.03.2026 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15plus» з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з встановленою sim-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»; жіночий одяг, що був у використанні, а саме: куртку зеленого кольору, жилет чорного кольору на ґудзиках, хустинку зеленого кольору, хустинку чорного кольору, передник (фартух) червоного кольору, сукню чорного кольору; палицю-трость, що була у використанні, - стосовно чого ОСОБА_7 пояснив, що вказаний одяг та палицю-трость йому у с.Нові Трояни Болградського району передала та наділа на нього раніше невідома жінка, яка мала незаконно переправити його через державний кордон України, та яка вирішила видати його, свідка, за допомогою цього одягу за жінку похилу жінку; крім того свідок видав гроші готівкою у сумі 15000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, що належать йому, свідку ОСОБА_7

01.03.2026р. з метою забезпечення досудового розслідування та збереження доказів у кримінальному провадженні, вилучене майно, яке має пряме відношення до обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні, постановою слідчого СВ Болгшрадського РВП ГУНП в Одеській області це вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, на думку слідчого, ці предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.

Слідча у судове засідання не прибула, до клопотання додано її заяву про розгляд клопотання без її участі. Матеріали справи містять заяви власників майна: ОСОБА_9 (власник паспорту) та підозрюваної ОСОБА_6 і її адвоката ОСОБА_10 - про розгляд клопотання без їх участі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси третьої особи - свідка ОСОБА_7 , - підтримав вимоги свого письмове клопготання, яким просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частигні накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме - мобільний телефон «Iphone» моделі «15plus» та готівкові кошти у сумі 15000 доларів США, повернувши їх власнику; що ж до жіночого одягу, які не є речами гр. ОСОБА_7 та інших речових доказів кримінального провадження - не заперечує проти задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обгрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання стосовно накладення арешту на речові докази кримінального провадження з метою їх збереження, однак стосовно передачі цих речей на зберігання - лише частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з наданих суду доказів встановивши, що в провадженні СВ Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №12026162270000144 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України, - в ході досудового розслідування якого 01.03.2026р. впрацівниками поліції було вилучене майно, яке відповідною постановою слідчого було визнане речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно, з мтеою збереження речових доказів кримінальнго провадження клопотання слідчого в частині накладення арешту на речові докази кримінального провадження з метою їх збереження - підлягає задоволенню. Однак, виходячи з наданих суду матеріалів кримінального провадження та мети накладення арешту на речові докази - вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого лише частково - в частині накладення арешту, але вимогаклопотання про передачу готівкових коштів на зберігання фізичній особі - задоволенню не підлягає, оскільки купюри, хоча і визнані речовими доказами, однак в розумінні матеріального миру не є речами, а грошима, стосовно яких діють вимоги ст.100 КПК України.

Так, зберігання речових доказів стороною обвинувачення регулюється ст. 100 КПК України та здійснюється у порядку, визначеному Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012. Докази зберігаються при матеріалах провадження, у сейфах слідчих або передаються на спеціальне зберігання (установи, банки) до набрання вироком законної сили. Основними положеннями зберігання речових доказів - є те, що вони можуть зберігатися в органах досудового розслідування або передаються на зберігання відповідним підприємствам, установам чи організаціям. Існують спеціальні умови зберігання для дорогоцінних металів, каміння (передаються до уповноважених банків або Драгсховища), речей з культурною цінністю (до Мінкультури/Укрдержархіву), об`єкти біологічного походження (до судово-експертних установ), документи (зберігаються у матеріалах кримінального провадження).

Відповідальність за схоронність речових доказів є особа, яка проводить досудове розслідування, або суддя.

Знищення або реалізація речових доказів здійснюються у порядку, що встановлений Кабміном.

Загальний порядок передбачає, що речові докази мають зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ч.1ст.100 КПК України, яка регламентує у кримінальному провадженні питання про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, має бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.

У свою чергу, ст.160ч.2п.7 КПК України визначено, що обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Тобто, саме стороною кримінального провадження, якими, у даному випадку, є слідчий і прокурор - може вирішуватися доля предметів, документів та цінності - визнавати їх речовими доказами чи ні через поважність цих речей і документів для кримінального провадження з метою доказування вини підозруваного/обвинуваченого.

Крім того, ч.1ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове (до скасування у встановленому цим Кодексом порядку), позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

А, ч.4ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті (арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України; арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених ст.96-2ч.1п.1-4 КК України.

А, згідно вимог ст.96-2ч.1п.1-4 КК України, спеціальна конфіскація застосовується в разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а в разі, якщо його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того, як вказано вище, ст.100 КПК України регламентовано питання у кримінальному провадженні щодо зберігання речових доказів і документів до вирішення питання про їх спеціальну конфіскацію.

Питання про спеціальну конфіскацію речових доказів вирішується судом під час ухвалення остаточного судового рішення, яким завершується кримінальне провадження (вирок, ухвала про закриття тощо). Якщо провадження закривається слідчим чи прокурором, таке питання вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. Спеціальна конфіскація застосовується стосовно майна, грошей та цінностей, що пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, та розглядається, як зазначено вище, лише відповідно до ст.100 КПК України (зберігання речових доказів) та статей 171-174 (арешт майна). Спеціальна конфіскація застосовується навіть у випадках, якщо особа не підлягає відповідальності (через неосудність, вік) або звільняється від неї, крім випадків закінчення строків давності.

Слідчий суддя здійснює лише функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування згідно з п.18 ст.3, а також статтями 219 та 234 КПК України. Він розглядає клопотання щодо обшуків, запобіжних заходів та інших процесуальних дій. Слідчий суддя не здійснює нагляд (це робить прокурор), а забезпечує саме контроль за законністю дій, не керуючи розслідуванням напряму.

Тому, на дотримання вимог ч.6п.4ст.100 КПК України, слідчий суддя може, у даному випадку, лише зазначити стосовно коштів, вказаних у клопотанні, що згідно вказаної правової норми (п.4ч.6ст.100 КПК України) "Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом".

У клопотанні слідчого йдеться про 15000дол.США. Курс гривні до долара - вартість 1 дол.США станомна день розгляду судом клопотання становить 43,72грн., тому 43,72х15000дол.США=655800грн. 200 пм для працездатних осіб з початку 2026р. і станом на теперішній час - становить 665600гр. (3328х200) - тому органом досудового розслідування має бути вирішене питання про передачу їх Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів...

Таким чином, оскільки слідчим в клопотанні доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, є доказами кримінального провадження, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження. Вимога клопотання про накладення арешту на готівкові кошти у виді 15000дол.США та вимога клопотання про передачу їх на зберігання особі, в якої вони були вилучені - свідку - протирічать одна одній та вимогам чиннго клопотання щодо зберігання речових доказів до ухвалення остаттончого рішення у кримінальнму провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що вимога клопотання слідчого в частині передачі цих коштів на зберігання третій особі - свідку - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .

Накласти арешт з метою збереження, - на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №12026162270000144 від 01.03.2026р. - на речі, які визнано Постановою органу досудового розслідування речовими доказами для подальшого доказування у кримінальному провадженні:

- на автомобіль марки «CHEVROLET Captiva» державний номер НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), вилучено користувача - підозрюваної ОСОБА_6 ;

- на паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - яким користувалися ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 ;

- на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» IMEI - НОМЕР_3 , щобув вилучений 01.03.2026 при затриманні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і належить належить підозрюваній ОСОБА_6 ;

- на жіночий одяг, що був у використанні і який був вилучений 01.03.2026 в ході добровільної видачі його свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на наступне: куртку зеленого кольору, жилет чорного кольору на ґудзиках, хустинку зеленого кольору, хустинку чорного кольору, передник (фартух) червоного кольору, сукню чорного кольору; палицю-трость;

- на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15plus», з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 та ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з встановленою sim-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»; що був вилучений в ході добровільної видачі його свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який йому належить;

- на готівку - кошти у сумі 15000доларів США - 150 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, зщо були добровільно видані ОСОБА_7 та що належать йому, - з наступними серійними номерами:

1 - РЕ 30937299 D; 2 - РВ 18992029 S; 3 - QB 25239598 A; 4 - QL 70129713 B;

5 - MF 31308689 D; 6 - РB 62744109 G; 7 - РЕ 34254215 C; 8 - РH 21326674 C;

9 - QL 66766589 B; 10 - ML 92291669 C; 11 - LG 57879601 B; 12 - LL 30775222 E;

13 - QE 00106813 A; 14 - LG 01113357 C; 15 - PA 22062199 C; 16 - PB 85817297 L;

17 - PB 85817201 L; 18 - PB 96988197 R; 19 - QL 66766571 B; 20 - PB 96988172 R;

21 - РJ 70872972 B; 22 - PJ 70872983 B; 23 - РJ 70872980 B; 24 - LG 85101682 B;

25 - LB 59580891 J; 26 - LB 68731532 K; 27 - QL 66766591 B; 28 - QL 66766590 B;

29 - LA 40028865 A; 30 - QA 41687901 A; 31 - LF 19461905 F; 32 - LL 82006599 F;

33 - QD 46006065 A; 34 - QD 46006064 A; 35 - ML 45677812 C; 36 - MF 30515469 D;

37 - PJ 36672530 A; 38 - LH 53123422 C; 39 - PF 27501926 P; 40 - PJ 70872982 B;

41 - PF 29846416; 42 - PA 12639785 C; 43 - PB 96280009 R; 44 - PB 96988200 R;

45 - PB 96988199 R; 46 - PA 32407756 B; 47 - QE 00106818 A; 48 - QE 00106819 A;

49 - QE 00106817 A; 50 - РЕ 89752390 C; 51 - РA 68952768 B; 52 - РC 40199539 B;

53 - QA 26087945 A; 54 - PI 95179152 A; 55 - РI 95179151 A; 56 - РI 95179174 A;

57 - QE 00106816 A; 58 - QL 69546273 B; 59 - QD 06483381 A; 60 - LB 28241117 T;

61 - PB 94468036 G; 62 - РF 58956305 K; 63 - РF 58956304 K; 64 - РK 96337120 G;

65 - QL 66766572 B; 66 - QL 66766568 B; 67 - QL 66766569 B; 68 - QL 66766570 B;

69 - РD 31603005 A; 70 - РA 28440521 G; 71 - LF 21948115 I; 72 - LA 59677195 A;

73 - LB 22842618 A; 74 - LA 37173799 A; 75 - LL 83847511 F; 76 - QA 26087944 A;

77 - РK 42627485 H; 78 - LG 80427670 B; 79 - РB 96988198 R; 80 - РF 91676169 L;

81 - LI 34331630 A; 82 - QD 06483390 A; 83 - QD 06483389 A; 84 - QD 06483387 A;

85 - QD 06483388 A; 86 - QD 06483386 A; 87 - QD 06483385 A; 88 - QD 06483384 A;

89 - QD 06483383 A; 90 - QD 06483382 A; 91 - QD 21602527 A; 92 - PB 86025807 M;

93 - PB 66398712 A; 94 - РH 12319846 B; 95 - MG 16322554 B; 96 - PA 22186651 C;

97 - LH 37069180 C; 98 - LL 42119332 C; 99 - LF 22704270 H; 100 - LF 47193843 G;

101 - QL 89094578 B; 102 - РE 17327365 E; 103 - РB 46486942 N; 104 - LB 33756730 Q;

105 - QE 00106809 A; 106 - QE 00106811 A; 107 - MF 45695118 B; 108 - ME 28254505 B;

109 - MH 29266596 A; 110 - MD 05180406 A; 111 - LB 99124774 R; 112 - РK 91119294 D;

113 - РB 46486941 N; 114 - РB 46486943 N; 115 - PD 41645510 C; 116 - РD 41645507 C;

117 - РG 44612547 B; 118 - PG 33272859 B; 119 - PG 31981060 D; 120 - РJ 70856699 B;

121 - РB 38214096 N; 122 - LF 91990402 K; 123 - LF 46511306 H; 124 - LE 53402861 D;

125 - РB 46486948 N; 126 - РB 63746464 S; 127 - РK 40532904 I; 128 - РJ 97962625 A;

129 - РJ 97962627 A; 130 - РJ 97962628 A; 131 - LB 04326301 P; 132 - LE 61165336 D;

133 - РH 85626885 B; 134 - QE 00106812 A; 135 - PB 46486939 N; 136 - PB 46486937 N;

137 - PB 46486936 N; 138 - PB 46486935 N; 139 - PB 46486933 N; 140 - PB 46486934 N;

141 - PG 38807446 B; 142 - PF 88696992 I; 143 - QK 94044049 B; 144 - LG 26454329 E;

145 - PB 46486938 N; 146 - LJ 38366169 A; 147 - LJ 38366167 A; 148 - MB 23390902;

149 - LB 95451267 K; 150 - LB 74872290 J;

Позбавити власників і володільців прав на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, на яке накладено арешт і заборони цією ухвалою.

Відмовити у задоволенні вимог клопотання слідчого про повернення коштів - готівки в іноземній валюті - у доларах США у сумі 15000 доларів США, а саме - у передачі на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання вилученого майна визначити Болградський РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 97.

Відповідальність за їх належне зберігання покласти на слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1