Ухвала суду № 134722684, 10.03.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2384/25

Провадження № 2/740/79/26

УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФГ Флеш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,-Ніжинська РДА, про усунення перешкод у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072, шляхом їх повернення, та скасування державної реєстрації договорів оренди даних земельних ділянок від 20 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі із її розглядом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року по справі згідно з клопотанням позивача призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено. Вказана ухвала набрала законної сили згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року.

Ухвалою від 03 березня 2026 року відновлено провадження по справі в зв`язку з надходженням клопотанням експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ Мекшун Ю. від 26 лютого 2026 року (отриманого судом 03 березня 2026 року) про надання інформації про перелік документів, які підлягають експертному дослідженню, про можливість використання експериментальних зразків підпису.

Розгляд вказаного клопотання експерта призначено судом на 10 березня 2026 року.

Відповідно до клопотання від 10 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Березовський О.Д. просить розгляд клопотання експерта провести за відсутності, вказує, що експерту надано всі необхідні для проведення експертизи документи, позивачем сплачено витрати за проведення експертизи у розмірі 14656,32 грн.

Відповідно до клопотання від 05 березня 2026 року представник відповідача ФГ «Флеш» адвокат Чирський Ю.В. просить розгляд клопотання відкласти в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому розгляді.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 10 березня 2026 року відсутні.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, при цьому суд вважає за можливе розгляд клопотання експерта провести за відсутності сторін, що в свою чергу відповідає розумному балансу їх інтересів та дотриманню розумних строків розгляду клопотання. Також у судовому засіданні вирішується клопотання експерта щодо інформації, яка необхідна для проведення експертизи, а не надання будь-яких інших даних, при цьому у судовому засіданні 22 вересня 2025 року за участі сторін судом вже було визначено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року по справі згідно з клопотанням позивача призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлені питання:

1.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, від 20 січня 2015 року, та у графі під словом «Орендодавець» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, від 20 січня 2015 року,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

4.чи виконано підпис у графі під словом «Орендодавець» в акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072, від 20 січня 2015 року, та у графі під словом «Орендодавець» в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072, від 20 січня 2015 року,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Експерту надані матеріали справи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи містять оригінали правочинів, які є предметом експертного дослідження згідно з ухвалою суду від 22 вересня 2025 року, вільні зразки підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 (у конвертах із відповідним описом за №№1, 2, 3, 4).

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні від 26 лютого 2026 року експерт Мекшун Ю. просить суд: зазначити перелік документів (назва документа та дата), які містяться у конверті Оригінали документів ОСОБА_1 , підписи в яких можна використовувати в якості достовірних вільних зразків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із вказанням місць розташування зразків підписів (рядку, графи); зазначити перелік документів (назва документа, дата, том та аркуш справи), які підшиті до матеріалів цивільної справи, якщо такі документи є, підписи в яких можна використовувати в якості достовірних зразків ОСОБА_1 ;зазначити чи може експерт використовувати в якості експериментальних зразків, зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 на 15 арк, які відібрані в судовому засіданні 22 вересня 2025 року та містяться в конверті Оригінали зразків підпису відібраних для почеркознавчої експертизи 22 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Предметом дослідження судовим експертом є оригінали:

договір оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, від 20 січня 2015 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5868 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0071, від 20 січня 2015 року; договір оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ФЛЕШ» щодо земельної ділянки площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072; акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072, від 20 січня 2015 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,5857 га, кадастровий номер 7423382400:04:001:0072, від 20 січня 2015 року,-які знаходяться в конверті №1, що є додатком та не вшитий до матеріалів справи, та буде повторно надісланий судом у конверті разом з матеріалами справи.

Експерту необхідно дослідити наявні вільні зразки почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у документах (додаток до цивільної справи конверти №№2, 3), а також відібрані у судовому засіданні експераментальні зразки почерку ОСОБА_1 (конверт №4),-які перелічені у описі вкладення до конвертів і які будуть повторно надіслані судом.

Також експерту необхідно дослідити наявні в матеріалах справи подані під час розгляду справи вільні зразки почерку у документах, а саме: товарний чек № 18 від 02 травня 2016 року (т.2 а.с.52), податкова накладна №12 від 09 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с.53), вимога замовлення №37 від 03 лютого 2016 року Ніжинської ЦМЛ (т.2 а.с.54), а також розписки про отримання судових повісток (т.2 а.с.140,141), які судовий експерт вправі використовувати у своєму дослідженні за необхідності, без розшивання матеріалів справи, у тому стані, як вони є, з використанням необхідних та наявних у експерта технічних засобів (фотокамера тощо), відповідно до наявних у нього професійних знань, навичок та кваліфікації.

Суд звертає увагу судового експерта, що експертиза проводиться не за замовленням сторони у позасудовому порядку, а була призначена судом і проводиться на підставі вищевказаної ухвали від 22 вересня 2025 року, яка є обов`язковою для виконання під умовою кримінальної відповідальності судових експертів.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

З огляду на вищевказане суд вважає, що ним було зібрано достатньо матеріалів для проведення призначеної ухвалою від 22 вересня 2025 року судової почеркознавчої експертизи, а судовий експерт за загальним правилом попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, у зв"язку з чим вказана експертиза підлягає проведенню експертною установою, а тому для її виконання справу разом з доданими вищевказаними документами слід надіслати до експертної установи.

Згідно з ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 247, 252, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мекшун Ю. задовольнити частково.

Уточнити, що експерту необхідно дослідити саме ті умовно-вільні зразки почерку у документах, які надіслані судом саме у тій кількості, яка є по факту. Ці документи перелічені у описі вкладення до конвертів №№2, 3 в яких ці документи надіслані.

Уточнити, що експерту необхідно дослідити відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 15 арк (конверт №4).

Слід звернути увагу, що у справі є умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме: товарний чек №18 від 02 травня 2016 року (т.2 а.с.52), податкова накладна №12 від 09 грудня 2015 року ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с.53), вимога замовлення №37 від 03 лютого 2016 року Ніжинської ЦМЛ (т.2 а.с.54), а також розписки про отримання судових повісток (т.2 а.с.140,141), які судовий експерт-почеркознавець вправі використовувати у своєму дослідженні за необхідності, без розшивання матеріалів справи, у тому стані, як вони є, з використанням необхідних та наявних у експерта технічних засобів (фотокамера тощо), відповідно до наявних у нього професійних знань, навичок та кваліфікації.

Також суд зауважує, що чіткий перелік всіх достовірних вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження вичерпно містився та наразі міститься у описі документів, які упаковані у конверти, що є додатками до справи, які були надіслані та повторно надсилаються на адресу експертної установи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Експерту надати матеріали справи з додатками (конверти №№1, 2, 3, 4 з описом документів).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити для виконання Чернігівському відділенню КНДІСЕ та учасникам по справі до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник