Постанова № 134722572, 11.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/682/26

3/683/235/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Садибній,60 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду 1,73 проміле.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також зафіксовано на відеозаписі, що є додатком до цього протоколу, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603430 від 01 березня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Садибній,60 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду 1,73 проміле.

Згідно роздруківки з технічного приладу «Drager Alkotest 6820» вбачається, що особою, яку 01 березня 2026 року о 12 годині 08 хвилин тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 1,73 проміле (тест №1004), з чим ОСОБА_1 погодилась, підписавши дану роздруківку.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат тесту 1,73 проміле, що ОСОБА_1 підтвердила своїм підписом.

На переглянутому у судовому засіданні безперервному відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, де автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав у дерево. Під час спілкування із учасниками події, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поліцейські встановили, що у момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом вказаного транспортного засобу перебувала ОСОБА_1 , у якої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Також на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, на що остання погодилась. Також на відеозаписі зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та зафіксовано результат огляду 1,73 проміле. Із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодилась та відмовилась від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що 01 березня 2026 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 направлялась поліцейським до медичного закладу для огляду в зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, однак у направленні зафіксовано, що огляд не проводився.

Із письмових пояснення ОСОБА_2 від 01 березня 2026 року вбачається, що 01 березня 2026 року він передав право керування автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , своїй подрузі ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3 ), щоб та проїхалась по АДРЕСА_2 , а саме, з ресторану «Новики», однак вона не впоралась з керуванням та в`їхала в дерево.

За даними постанови серії ЕНА №6745332 від 01 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 3400 грн. за те, що вона 01 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Садибній,60 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, оскільки не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: