Ухвала суду № 134722318, 11.03.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/2176/25

Номер провадження 2/954/311/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

з участю секретаря Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача Сачаєвої Ірини Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сачаєва І.О. надала клопотання про заміну неналежного відповідача Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області на належного Верхньорогачицьку селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області. Крім того просить закрити провадження по справі та призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає до задоволення.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Верхньорогачицьку селищну раду Каховського району Херсонської області на належного відповідача Верхньорогачицьку селищну військову адміністрацію Каховського району Херсонської області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Сачаєвої Ірини Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11.30 год. 04 травня 2026 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Нововороновського районного суду Херсонської області: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Гончаренко