Ухвала суду № 134722208, 11.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/145/26

Номер провадження 2/585/433/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Сиплива Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Сиплива Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Під час розгляду справи було встановлено, що позовні вимоги стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_2 , коли позов поданий до ОСОБА_1 , та докази щодо позовних вимог також стосуються ОСОБА_1 , в зв`язку з чим судом було направлено представнику позивача лист від 18.02.2026 року №585/145/26/3172/2026 з вимогою виправити недоліки позовної заяви.

Однак станом на 11.03.2026 року недоліки позовної заяви виправлено не було, в зв`язку з чим суд керуючись положенням п.8, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Сиплива Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина