Ухвала суду № 134722087, 09.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4717/25

н\п 2-з/490/57/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/4717/25 за позовом КП«Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла означена заява, у якій ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року у справі №490/4717/25; повідомити про ухвалене рішення орган державної виконавчої служби для зупинення виконавчого провадження № 80281078.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 зазначено, 03.09.2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі № 490/4717/25. На підставі зазначеного рішення відкрито виконавче провадження №80281078 та накладено арешт на її рахунки. У зв`язку з чим нею подано заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання. Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд має право зупинити виконання заочного рішення до закінчення розгляду заяви про його перегляд. Подальше примусове виконання рішення може завдати їй істотної шкоди, оскільки вона перебуваю за межами України з 08.03.2022 року у зв`язку з воєнними діями та не має можливості брати участь у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви суд зазначає таке.

Приписами статті 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тож обраний заявником спосіб зупинення виконання рішення суду у цій заяві не передбачений діючим законодавством України.

Більше того, зупинення виконання судового рішення та яке набрало законної сили, матиме своїм наслідком порушення прав відповідача як стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох