Ухвала суду № 134722050, 10.03.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/64/26

Провадження № 2/483/251/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року ОСОБА_2 , яка є представником товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 11 286 грн 12 коп. в рахунок заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що позивач є постачальником електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 . Відповідач оплату послуг за спожиту електричну енергію не здійснював, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

До судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слідує, що на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом, суд задовольняє клопотання та закриває провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №145 від 08 січня 2026 року, в сумі 3 085 (три тисячі вісімдесят п`ять) грн 76 коп..

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча: